> 1. Наемные армии не западное изобретение.
Именно западное изобретение, если у кого и были еще в истории армии, то запад их не перенимал, а изобрел сам. Наемная армия – явление западное и нового времени. Даже профессиональные легионы Рима это нечто иное, т.к. ближе к сословной армии.
> Наемными армиями были армии - Египта, Персии, Китая.
:О!!!! Уточните плз в какие времена? Или Вы хотели сказать, что фараоны, цари и императоры держали в т.ч. и формирования наемников?
> Зато западная индивидуалистическая Греция имела армию - ополчение в основной период своей истории (только Афины и только иногда использовали наемников).
Древняя Греция как бы несколько старше современного Запада.
> 2. Наемная - не наемная армия зависит от условий, поэтому на Западе армия была то наемной, то в виде ополчения, то опять наемной, то опять ополчением, то смесью профессиональной и ополчения. То же и при использовании армии на Руси, использовали и наемников - варягов, тюрок, использовали и ополчение-пехоту для больших войн, профессиональную армию - дружинников.
Запад или Христианский мир изобрел наемную армию в новое время. Но таки да, далеко не всегда ее использовал.
> 3. США перешли на профессиональную армию по результатам Вьетнамской войны, а не из-за западных традиций. Современная война это сложная техника в основных войсках + искусство спецопераций. Где здесь место зеленым юнцам? Только в качестве мяса.
Путаете профессионализм и наемничество.
> 4. Вы эксплуатируете противопоставление Рим - Россия. Хорошо, сравним. Рим - 16 лет службы + хорошая оплата (если не пропивать, получалось скопить хорошие деньги и прикупить пусть не поместье как у патриция, но приличную усадьбу, а в римской армии не пили на наш манер) +обязательный надел-минимум с рабами при окончании службы. Россия – 25 лет + мелочь на бутылку и шлюху, остальное казенное + нищенская пенсия. Кстати, российская армия успешно использовалась против российских же крестьян знаменитым Суворовым, и римская и российская армия применяли с удовольствием кадры со стороны, включая инородцев.
Причем тут Рим? Ближе всего к римским легионерам поздней империи были наши стрельцы.
> Так что никакая российская армия 300 лет не особо народная, а просто нищая, с наплевательским отношением к судьбе солдата, где вместо реального взамен впарывались солидаристские идеи единства царя и народа + принудительно спаивали
А понятно, так бы сразу и сказали, что встали на тропу идеологической войны по разрушению остатков российской государственности. Оно, конечно, Ваше дело, но только поаккуратней с русофобией, измажетесь – потом оттереться будет трудно.
> Знаете ли Вы все эти факты?
Маловато фактов привели. А в фактах маловато грязи и крови. Неубедительно.
> Да конечно знаете. Так зачем впарываете людям всю эту чушь? Чтобы быдло не роптало, а безмолвно так и продолжало нести свой крест. Страшно далеки Вы от народа, и очень близки к интересам своей корпорации.
Вот еще один проснувшийся «глас народа», тогда уж начинайте с критики других статей, типа «во-первых, народ у нас не демонтирован, во-вторых, большинство знает чего хочет, в-третьих, я – рупор этого большинства, ну и т.д.»
>> В конце ХХ века в России возникли условия
> А откуда эти условия то возникли? Их создали разве не те, с кем Вы сегодня своим последователям предлагаете солидаризироваться?
Те, а еще вон Мирон листовки за Ельцина клеил, а я вместо того чтобы белый дом защищать с девками в это время обжимался, в промежутках между челночными рейсами. Эй, люди, кто из вас активно или пассивно не поучаствовал в ломке СССР отзовись, ау?
> Кстати, вот Вы обвиняете в мифотворчестве Горбачева, а разве Вы не входили в группу тех, кто те самые перестроечные горбачевские доклады-речи и сочинял? Разве не Ваша группа сочиняла все эти мифы? Просветите, пли-и-и-и-з. . .А то смотрится как-то не совсем когерентно. .
И это Вы говорите автору СЦ? Нет слов.
Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
