>Вы Леонида неспособного приемлемым для Вас способом адаптироваться к одному типу системы, зачем-то назвали антисимтеным человеком.
Уверяю Вас, у меня к тому есть масса оснований. Я просто не хочу обсуждение темы превращать в обсуждение личности.
>Кстати, мне тоже не нравится т.с. профиль его системности, но мне больше этого не нравится что и меня Вы с тем же успехом в антисистемщики запишите.
Может быть, и запишу. И Вы меня куда-то запишете. Это дело индивидуальных оценок.
>основная масса людей не хотела никакие структуры менять или строить, а хотела просто жить, работать, заводить семьи и т.п. А потом вдруг оказалось, что это все вместе разом для большинства невозможно без сверхнапрягов. И эта масса к строительству своих «структур» только начинает приступать.
Очень хорошо, если это так. У меня, к сожалению, впечатления обратные: мы находимся на этапе спада общественной и частной инициативы.
>> Что из этого получилось – отдельная тема. У СГ, например, ничего не получилось. Он даже этот форум не смог сделать своим рабочим органом, хотя мог бы. Впрочем, он не особо и пытался.
>СГ выполняет роль «будителя». И в этой роле он достаточно эффективен. Хотя взошедшими его «посевы» мы увидим не так скоро.
Не хочу ни опровергать, ни поддерживать этот тезис. Жизнь покажет. Но даже это и правда, это никоим образом не отрицает слабость СГ как организатора. Подчеркиваю: это мое высказывание негатива не несет. Это не недостаток, это характеристика. Просто это не каждому дано.
>Пассивность какого-либо слоя не есть величина постоянная. Изменение условий жизни и пропаганда могут резко сменить активность.
Боюсь, что это иллюзия, о которую разбило лоб уже не одно поколение пассионариев :). По-моему, еще никому в истории не удавалось создать общественное движение. В лучшем случае, у некоторых получалось его оседлать - и то ненадолго. В людях либо заложены "гены" активности, либо не заложены. Изменение условий жизни и пропаганда могут вызвать только краткосрочное возбуждение, сменяющееся новой, еще более глубокой апатией.
>К примеру, 10 лет назад невозможно было представить, что молодежь добровольно идет в общественные движения, а сейчас идут, как бы к этим движениям не относится.
Давайте различать общественные движения типа "Наших" и типа "АКМ". В "Наши" идут примерно с той же мотивацией, что раньше в комсомол. Т.е. 5% активных карьеристов, 10% молодых дураков, а остальные - потому что так проще. В АКМ идут доли процента суперактивных - но они существовали и 10 лет назад, и находили себе определенные ниши.
>> Глазьев - он хочет ввести паразитирование на горной ренте в ранг государственной политики. А я не хочу. Я просто пользуюсь конъюнктурой.
>Ну, так и лучше когда неконструктивная позиция является безыдейной, т.к. в этом случаи проще внедрять кажущиеся полезными и конструктивными идеи. Сами посудите, кому проще новую идею внедрить, Вам или Леониду?
Не понял? В каком смысле внедрить? Вбить в голову? Думаю, что нам обоим примерно одинаково трудно. Реализовать? Конечно, проще мне. Я лучше адаптирован к участию в проектах.
>> Вы меня совсем не поняли. Не то плохо, что разговор ведется – плохо то, что он ведется с обеих сторон представителями слоев, заведомо не способных на «создание структур». Да и само это понятие, по сути, никак не расшифровывается. В общем, треп пустой.
>Категорически не согласен. По сути, речь не о «создании структур» с нуля, а о коррекции целей функционирования имеющихся, в частности государственных.
Не знаю точно, что имел в виду СГ. То ли смену государственной власти, то ли строительство котельной. Надо уточнять.
