> Наверное, мы по-разному понимаем, что значит «быть интегрированным в систему». Я имел в виду гармоничное добровольное включение, а не грубую внешнюю фиксацию.
Так такая «гармония» есть «чистая сущность». По жизни то у нас с этим чересполосица, то мы сами добровольно идем в структуры где нас будут «пинать», то наоборот нас сначала «пинают», заставляют работать и учится, а потом мы адаптировавшись начинаем ощущать «гармонию». Соответственно, Вы Леонида неспособного приемлемым для Вас способом адаптироваться к одному типу системы, зачем-то назвали антисимным человеком. Кстати, мне тоже не нравится т.с. профиль его системности, но мне больше этого не нравится что и меня Вы с тем же успехом в антисистемщики запишите.
> Если речь конкретно о Леониде – то у аспиранта Плехановки в Москве проблем доступа к такого рода работе быть не могло.
Могло, проблемы с жильем, семьей, здоровьем и т.д. и т.п. и пр. в наше время очень часто бывают несовместимыми с посещением работы гарантирующей достойный минимум.
> Вот и предлагаю с позицией Леонида закончить и перейти к позиции СГ.
Хорошо.
> Не то интересно, почему Леониду близок СГ, а то интересно, почему СГ близок Леонид. К кому, собственно, адресованы его призывы к «созданию структур»? Все, кто мог и хотел создавать структуры – занимались этим в 90-е годы. Экономические, политические, гражданские – кто какие мог.
Э нет, это Вы с высот своих т.с. адаптивных способностей смотрите, а основная масса людей не хотела никакие структуры менять или строить, а хотела просто жить, работать, заводить семьи и т.п. А потом вдруг оказалось, что это все вместе разом для большинства невозможно без сверхнапрягов. И эта масса к строительству своих «структур» только начинает приступать.
> Что из этого получилось – отдельная тема. У СГ, например, ничего не получилось. Он даже этот форум не смог сделать своим рабочим органом, хотя мог бы. Впрочем, он не особо и пытался.
СГ выполняет роль «будителя». И в этой роле он достаточно эффективен. Хотя взошедшими его «посевы» мы увидим не так скоро.
> Так вот: к какому из социально активных слоев общества обращен призыв «создавать структуры»? Говорю о социально активных слоях не потому, что в принципе игнорирую другие слои, а потому что к пассивным слоям обращаться с призывами бесполезно, по определению.
Пассивность какого-либо слоя не есть величина постоянная. Изменение условий жизни и пропаганда могут резко сменить активность. К примеру, 10 лет назад невозможно было представить, что молодежь добровольно идет в общественные движения, а сейчас идут, как бы к этим движениям не относится. Кстати, тот же переезд Леонида говорит скорее об определенной активности.
> Глазьев - он хочет ввести паразитирование на горной ренте в ранг государственной политики. А я не хочу. Я просто пользуюсь конъюнктурой.
Ну, так и лучше когда неконструктивная позиция является безыдейной, т.к. в этом случаи проще внедрять кажущиеся полезными и конструктивными идеи. Сами посудите, кому проще новую идею внедрить, Вам или Леониду?
> Вы меня совсем не поняли. Не то плохо, что разговор ведется – плохо то, что он ведется с обеих сторон представителями слоев, заведомо не способных на «создание структур». Да и само это понятие, по сути, никак не расшифровывается. В общем, треп пустой.
Категорически не согласен. По сути, речь не о «создании структур» с нуля, а о коррекции целей функционирования имеющихся, в частности государственных. А в этих структурах многие участника этого форума. Леонид вон грозится за наезды на чиновников «пасть порвать». Да и я сам хоть и мелкая сошка, но в рамках возможностей в своей структуре цели корректирую. То бишь мысли СГ попадают куда надо.
