|
|
От
|
IGA
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
25.06.2007 17:38:45
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Заметки об анархизме [0]
http://xornot.livejournal.com/382050.html
<<<
Заметки об анархизме [0]
Петр Семилетов
ЗАМЕТКИ ОБ АНАРХИЗМЕ
0. ПРЕДИСЛОВИЕ
В истории есть немало примеров, когда желание обрести свободу, равно как и явление собственной свободы миру, выражалось странным образом. Василий Блаженный, в честь коего воздвигнут известный храм, "[...] душу свободну имея ... не срамляяся человечьскаго срама, многащи убо чреву его свое потребование и пред народом проход твори". Перевести старинные слова жития на язык современный можно так - какал при народе, "душу свободну имея".
Между тем, многими читателями этого жития подобные поступки героя воспринимались как должное, а именно - как "подвиг" в религиозном значении слова. Допустим, преподобный Феодосий (сподвижник основателя Киевской Лавры и Антониевых пещер в Чернигове - Антония) выходил по утрам в трапезную весь окровавленный, ибо ночью он поднимался из пещеры к выходу и, раздевшись до пояса, подставлял тело комарам и прочим насекомым, намеренно их не прогоняя и сидел так до утра. Это подвиг в рамках представлений веры, и стало быть, человека верующего.
Когда мировоззрение человека принимает на вооружение некое учение, то зачастую мысли собственные и здравый смысл подменяются готовым рассуждением, наработанным внутри учения - догматом веры. А любое учение вбирает в себя как плохое, так и хорошее. Анархизм - не исключение. Заметить в анархизме отрицательные стороны и, уж сколь я часто обращаюсь к старине - вложить персты в раны, указать на эти отрицательные стороны - задача этой статьи.
Анархизмом я заинтересовался случайно. Лет пять назад мне в руки попало несколько дисков с дистрибутивом Linux под названием Debian. Там была подборка англоязычных материалов по анархизму, даже с картинками - особенно мне запомнилось изображение пирамиды, на ярусах которой стояли короли, деятели церкви, буржуи в цилиндрах, военные и прочие. Ряд положений анархизма пришелся мне по душе, хотя записывать себя в анархисты я не стал.
Как по мне, то если называть себя кем-то, допустим, коммунистом, то надо принимать и догматы учения. Или ты не настоящий коммунист. И принятие догм - это честное следование учению. Самоназвание не имеет значения. Если кто-то называет себя анархистом, троцкистом или коммунистом - это ничего не значит для окружающего мира. Вот если тебя другие начинают называть анархистом - тогда ты и есть анархист, поскольку люди судят о тебе по твоим поступкам, которые ты совершил согласно учению. Вот в чем западня любого учения - не ты руководишь своей жизнью, а учение. Не ты задаешь правила себе, а учение. И чем более полно ты следуешь учению, тем бОльшим его адептом тебя считают.
Кому-то это важно - чтобы его считали - подставить нужное обозначение. Анархист, филателист, кто угодно. Название внутреннего наполнения. Мне это не нужно. Я это я, со своим собственным набором представлений, со своими весами для оценки событий и людей.
В этой статье я затрону такие святые для почти каждого анархиста вещи, как альтернативная энергетика, поддержка гей-парадов, отказ от труда, Food Not Bombs и другие вещи, безусловно одобряемые в либертарной среде. Однако некоторых сопутствующей ей областей я не коснусь. Например, феминизм вообще трогать бесполезно - после ознакомления с содержанием феминистических наклеек я окончательно убедился, как благое дело полового равноправия получило совершенно нездоровое развитие. Если уж бороться за равноправия, то бороться надо за всех, а не за отдельные полы или даже виды животных. Чем человек лучше ежика? Да ничем. Более того - ежи - санитары леса, а человек в лесу только гадит!
Не буду я критиковать и "клоунаду" на G8, к которым (и "клоунаде", и G8) отрицательно отношусь, и многие другие масштабные вещи. Таким вещам не радоваться надо, а напротив. Зато у активистов есть занятие.
Сходство "активизма" и веры очевидны. Это и набор догм, и стремление окружить себя материалами пропаганды (изображения, музыка, книги), и возможность ощущать за своей спиной учение и вместе с ним оправдание правильности собственных поступков. Но всегда ли такие поступки - правильные?
Однажды я разговорился c верующей женщиной, матерью трех детей. Она сетовала на нынешнее общество - дескать, нет проходу от злодеев-наркоманов, и что в людях исчезла любовь к ближнему, и так далее. И потом она рассказывает, что воспитывает своих детей при помощи розг. Они с мужем даже заготавливают эти розги про запас. В системе ценностей этой семьи - розги - в порядке вещей.
В статье я постараюсь не делать выводы, а буду просто описывать явления в анархизме и вне его, которые вызывают у меня неприятие. Выводы пусть каждый делает сам. Человек разумный вообще никогда не перенимает чужое мнение, а сам приходит к определенному взгляду на вещи - имея на то основу, предшествующие размышления. Повторять и попугай может, но много ли толку от его речей?
<<<
Чуть позже помещу остальные части.