От IGA
К И.Т.
Дата 25.06.2007 17:38:45
Рубрики Тексты;

Заметки об анархизме [0]

http://xornot.livejournal.com/382050.html
<<<
Заметки об анархизме [0]

Петр Семилетов

ЗАМЕТКИ ОБ АНАРХИЗМЕ

0. ПРЕДИСЛОВИЕ

В истории есть немало примеров, когда желание обрести свободу, равно как и явление собственной свободы миру, выражалось странным образом. Василий Блаженный, в честь коего воздвигнут известный храм, "[...] душу свободну имея ... не срамляяся человечьскаго срама, многащи убо чреву его свое потребование и пред народом проход твори". Перевести старинные слова жития на язык современный можно так - какал при народе, "душу свободну имея".
Между тем, многими читателями этого жития подобные поступки героя воспринимались как должное, а именно - как "подвиг" в религиозном значении слова. Допустим, преподобный Феодосий (сподвижник основателя Киевской Лавры и Антониевых пещер в Чернигове - Антония) выходил по утрам в трапезную весь окровавленный, ибо ночью он поднимался из пещеры к выходу и, раздевшись до пояса, подставлял тело комарам и прочим насекомым, намеренно их не прогоняя и сидел так до утра. Это подвиг в рамках представлений веры, и стало быть, человека верующего.
Когда мировоззрение человека принимает на вооружение некое учение, то зачастую мысли собственные и здравый смысл подменяются готовым рассуждением, наработанным внутри учения - догматом веры. А любое учение вбирает в себя как плохое, так и хорошее. Анархизм - не исключение. Заметить в анархизме отрицательные стороны и, уж сколь я часто обращаюсь к старине - вложить персты в раны, указать на эти отрицательные стороны - задача этой статьи.
Анархизмом я заинтересовался случайно. Лет пять назад мне в руки попало несколько дисков с дистрибутивом Linux под названием Debian. Там была подборка англоязычных материалов по анархизму, даже с картинками - особенно мне запомнилось изображение пирамиды, на ярусах которой стояли короли, деятели церкви, буржуи в цилиндрах, военные и прочие. Ряд положений анархизма пришелся мне по душе, хотя записывать себя в анархисты я не стал.
Как по мне, то если называть себя кем-то, допустим, коммунистом, то надо принимать и догматы учения. Или ты не настоящий коммунист. И принятие догм - это честное следование учению. Самоназвание не имеет значения. Если кто-то называет себя анархистом, троцкистом или коммунистом - это ничего не значит для окружающего мира. Вот если тебя другие начинают называть анархистом - тогда ты и есть анархист, поскольку люди судят о тебе по твоим поступкам, которые ты совершил согласно учению. Вот в чем западня любого учения - не ты руководишь своей жизнью, а учение. Не ты задаешь правила себе, а учение. И чем более полно ты следуешь учению, тем бОльшим его адептом тебя считают.
Кому-то это важно - чтобы его считали - подставить нужное обозначение. Анархист, филателист, кто угодно. Название внутреннего наполнения. Мне это не нужно. Я это я, со своим собственным набором представлений, со своими весами для оценки событий и людей.
В этой статье я затрону такие святые для почти каждого анархиста вещи, как альтернативная энергетика, поддержка гей-парадов, отказ от труда, Food Not Bombs и другие вещи, безусловно одобряемые в либертарной среде. Однако некоторых сопутствующей ей областей я не коснусь. Например, феминизм вообще трогать бесполезно - после ознакомления с содержанием феминистических наклеек я окончательно убедился, как благое дело полового равноправия получило совершенно нездоровое развитие. Если уж бороться за равноправия, то бороться надо за всех, а не за отдельные полы или даже виды животных. Чем человек лучше ежика? Да ничем. Более того - ежи - санитары леса, а человек в лесу только гадит!
Не буду я критиковать и "клоунаду" на G8, к которым (и "клоунаде", и G8) отрицательно отношусь, и многие другие масштабные вещи. Таким вещам не радоваться надо, а напротив. Зато у активистов есть занятие.
Сходство "активизма" и веры очевидны. Это и набор догм, и стремление окружить себя материалами пропаганды (изображения, музыка, книги), и возможность ощущать за своей спиной учение и вместе с ним оправдание правильности собственных поступков. Но всегда ли такие поступки - правильные?
Однажды я разговорился c верующей женщиной, матерью трех детей. Она сетовала на нынешнее общество - дескать, нет проходу от злодеев-наркоманов, и что в людях исчезла любовь к ближнему, и так далее. И потом она рассказывает, что воспитывает своих детей при помощи розг. Они с мужем даже заготавливают эти розги про запас. В системе ценностей этой семьи - розги - в порядке вещей.
В статье я постараюсь не делать выводы, а буду просто описывать явления в анархизме и вне его, которые вызывают у меня неприятие. Выводы пусть каждый делает сам. Человек разумный вообще никогда не перенимает чужое мнение, а сам приходит к определенному взгляду на вещи - имея на то основу, предшествующие размышления. Повторять и попугай может, но много ли толку от его речей?
<<<

Чуть позже помещу остальные части.
От IGA
К IGA (25.06.2007 17:38:45)
Дата 25.06.2007 22:17:51

Заметки об анархизме [9]

http://xornot.livejournal.com/379670.html
<<<
Заметки об анархизме [9]

9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Всегда спрашивайте у народа, хотят ли они то благо, которое вы хотите для них совершить. Вон жил в девятнадцатом веке Петрашевский, известный революционер. Петрашевский был увлечен довольно болезненным учением Шарля Фурье.
Фурье, кстати, дает ответы на многие, неразрешимые с точки зрения здравого смысла, вопросы анархизма. Например, кто будет заниматься нечистотами? По Фурье - дети, которые любят пачкаться в грязи. А кто будет куховарить? Обжоры и лакомки! Скотом же озаботятся любители животных. Все эти люди, занимающиеся любимым делом, будут объединяться в фаланги, по 1600-1800 человек в каждой. Это даст примерно 810 работоспособных человек в фаланге. Фаланга будет обитать в фаланстере - поселении на площади около квадратной мили. Там тебе и жилые помещения, и читальни, и залы для концертов, и лектории, и зимние сады, и обсерватория, и телеграф - полная чаща!
Жители фаланстера могут менять свой род деятельности по несколько раз в день. Утром - садовник, днем - ткач или музыкант! Вам это знакомо.
Правда, в фаланстере нет коммунизма. Тут каждому - по труду, а не по потребности. Даже ребенку - и то по труду.
Можно долго говорить об учении Фурье, об его математических выкладках (только не путайте этого Фурье с физиком и математиком Жаном Батистом Фурье), о том, что благодаря следованию его учению свойства воды в морях изменятся таким макаром, что вода будет вроде лимонада, а все опасные животные исчезнут и вместо них же появятся служащие во благо человеку антильвы, антитюлени, антикиты и прочие [IGA: очевидно, Фурье предсказал генетически модифицированных животных]. Фурье делал странные аналогии - истину он сопоставлял с жирафом, дружбу - с фиолетовым цветом, сложением, кругом и железом.
У Петрашевского по пятницам собирались прогрессивные люди того времени, обсуждали Прудона, Кабе, и конечно же Фурье. Фурьеризмом вообще тогда увлекались многие. Ничто так не тешит умы, как обсуждение скучных вещей.
А дальше было вот что. Покуда французы предпринимали у себя на родине попытки воплотить учение Фурье в жизнь, Петрашевский пошел путем русского барина и устроил фаланстер у себя в деревне, задумав неселить его своими крепостными людьми. В итоге крестьяне попросту сожгли здание фаланстера.
Это я к вопросу о внедрении анархизма в массы. Спросите массы, согласны ли они? Нужен ли им анархизм в современном его состоянии? Что до агитации при хождении в народ, то это было и до анархистов. У Дж. Флетчера в книге "О государстве Русском" (СПб., 1911) читаем:
"В настоящее время, кроме других, есть один в Москве, который ходит голый по улицам и восстановляет всех против правительства, особенно же против Годуновых, которых почитают притеснителями всего государства ... Блаженных народ очень любит, ибо они, подобно пасквилям, указывают на недостатки знатных, о которых никто другой и говорить не смеет".
Голый юродивый сменился на одетого анархиста с плакатом - но Годуновы от этого не перевелись. Почему? Да потому, что мало указывать не недостатки. Надо делать, создавать, строить - и не только для себя, а и для других.



Статья написана в редакторе TEA под Янку, Марка Бернеса, Kraftwerk, Корову Джа, Goldfrapp, Melt Banana, Extreme Jazz Terror, Bonzo Dog Doo Dah Band и другую хорошую музыку в мае-июне 2007 в городе Киеве.
<<<
От IGA
К IGA (25.06.2007 17:38:45)
Дата 25.06.2007 22:14:28

Заметки об анархизме [8]

http://xornot.livejournal.com/379994.html
<<<
Заметки об анархизме [8]

8. СИЛЫ ВЕТРА И СОЛНЦА

У анархистов в кармане есть замечательные источники энергии - это ветер и солнце. Зачем ГЭС и АЭС? Стройте мальницы и ставьте фотоэлементы! В работе Вячеслава Ященко "Энергетическая революция и анархизация общества" выражены знания анархистов в области энергетики. Я не говорю обо всех анархистах, а о большинстве. Я говорю об активистах. Давайте немного почитаем статью.
Уже в самом ее начале автор пишет: "Атомные же электростанции, как показал горький опыт, не решат энергетическую проблему. Более того, они усугубляют общепланетарный экологический кризис". На деле к усугублению может привести только авария на АЭС. Под "горьким опытом" подразумевается, наверное, Чернобыль. Но я не вижу связи между АЭС и невозможностью решения "энергетической проблемы". Далее автор приводит цитату академика Капицы и этим вроде бы приканчивает АЭС навсегда, то бишь до конца статьи.
Далее Ященко много цитирует Бакунина, после чего заявляет: "Так как существующая традиционная энергетика признана тупиковой, эволюционное развитие человечества будет питаться альтернативными возобновляемыми источниками энергии. Они преобразует цивилизацию и откроют перед человечеством новые возможности!". Кем признана тупиковой? На каких основаниях? Хорошо, мне с воодушевлением предлагают взамен некие "альтернативные возобновляемые источники энергии". Какие же?
"Наша планета буквально купается в бескрайних энергетических потоках. Всего 0,5 % поступающей на Землю солнечной энергии достаточно, чтобы полностью удовлетворить мировую потребность в энергии на долгие тысячелетия" - сообщает Ященко. Однако, он не говорит о том, столь большУю площадь земли надо покрыть фотоэлементами, дабы собрать сию поистине удивительную энергию солнца.
Ладно с площадью - затапливали же целые районы для рукотворных морей под ГЭС, а тут под фотоэлементами хоть гулять можно. Но как быть с самими фотоэлементами? Ведь в них содержится много вредных веществ, даже мышьяк. Срок работы фотоэлементов - ну, лет 30. Куда их девать? Предложите способ захоронения или переработки, пожалуйста.
Кроме того, а ведь солнце светит не всегда и не одинаково. Бывает вечер, бывает ночь. Бывают тучки. Значит, надо давать в помощь либо электростанцию другого типа, либо мощнейшие аккумуляторы, которых еще нет. Или анархисты изобретут? Флаг в руки.
Далее, снова о фотоэлементах. Они нагреваются - их надо охлаждать. Они загрязняются - их надо чистить. Поливать с вертолета или сделать вращающимися, чтобы внизу ходили люди с щетками и терли эти фотоэлементы (квадратные километры оных)?. [IGA: лучше всего живые фотоэлементы по типу деревьев; но их ещё не создали]
Ященко же, рассказав об энергии солнца, продолжает расхваливать богатства природы: "К этому изобилию можно добавить силы ветра, морских волн, приливов и отливов, тепло морей и океанов, энергию биогаза".
Встречный вопрос - а как именно надо с выгодой получать тепло морей и океанов? Я не говорю о ветряных мельницах.
"Мельницы", или ветрогенераторы - штука столь неровная в выдаче энергии, как и солнечные батареи. Сильный ветер - идет много энергии. Слабый ветер - идет мало энергии. Опять же, надо вспоможение. ГЭС или АЭС. Далее, вопрос - сколько и каких "мельниц" надо поставить, чтобы обеспечить электричеством город вроде Кривого Рога и предприятие масштаба "Криворожсталь"?
К сожалению, Ященко не поднимает в статье таких вопросов. Он лишь вдохновленно рассказывает, как всё будет здорово, и какие деньги вбохивают на альтернативную энергетику. А одно предложение автора я вообще не понял. Например это: "Доля альтернативных преобразователей энергии в энергетической системе США и Великобритании к 2020 году составит 20% (это равно всему энергопотреблению современной России)".
Еще Ященко пишет о стране "ФРГ" (вероятно, статья написана до воссоединения Германии): "Всем желающим предоставляются льготные кредиты на покупку солнечных батарей и "ветряков"". Потом эти желающие будут закапывать фотоэлементы у себя на огородах, а также платить огромные бабки за высотный ремонт "ветряков".
Ященко продолжает убеждать нас: "Альтернативные источники энергии постоянно дешевеют." И чуть ниже: "Эпоху углеводородной энергии сменит эра кремния и водорода." Кремний - основа фотоэлементов. Стоимость кремния сейчас ощутимо растет. В чем Ященко усматривает удешевление?
Автор рисует будущее: "Канут в лету ГЭС и дамбы - причиняемый ими вред будет сведен на нет".
В самом деле, ГЭС и рукотворные моря причиняют вред - это изменение климата и препятствие рыбам идти на нерест. Да и земли затопленные жалко. Но сколько ветрогенераторов надо поставить, чтобы заменить ГЭС?
"Все домовладения будут иметь независимую систему энергоснабжения. Солнечные батареи и "ветряки" будут полностью удовлетворять энергетические потребности семьи. Излишки энергии станут поступать в сети кондоминиумов, районов и далее в единые энергетические сети био-регионов, которые главным образом будут аккумулировать энергию, получаемую от самых разнообразных энергетических центров (геотермальных, солнечных, ветряных, приливных и пр. электростанций)" - пишет Ященко.
Излишков не будет! Включите все приборы и посмотрите, как крутится счетчик! А где собираетесь "ветряк" ставить - под окнами? А фотопластины размещать на крыше? Так ведь крыша маленькая для этого. А ночью как? А если ночь еще тиха, ни ветерка? И реки рядом нет, стало быть и прилива/отлива тоже.
Заключение статьи такое (повествует о будущем после энергетической перестройки): "Общество приобретет анархические безвластные черты. И только тогда преобразованная цивилизация землян получит полное моральное право на колонизацию Вселенной!".
Нам бы до Марса долететь. Какая уж там колонизация Вселенной, разве что добровольцев замораживать да голыми в космос запускать - авось инопланетяне разморозят и оживят. Это техническая сторона дела. А моральная - на кой ляд ее колонизировать, Вселенную? Там небось еще другие живут. Чего их колонизировать? Своей планеты мало? Вон Марс нагрейте, терраформируйте и разводите там парниковые огурцы.
Букчин в упомянутой выше книга "Переделка общества" тоже гладко пишет о солнечной и ветровой энергетике. Всё здорово, ребята - у нас есть энергия Солнца! "Использование солнечной энергии, достигшее высокой степени сложности и эффективности может рассматриваться как экологическое [...]" - где уж там эффективность... Но Букчин продолжает: "То же самое можно сказать об использовании энергии ветра [...]". Ну, сказать можно всё, что на ум придет. Надо лишь, чтобы слова были основаны на деле.
Букчин рисует утопию: "Земля, фабрики и мастерские будут контролироваться народными ассамблеями свободных сообществ [...]. Что за свободные сообщества? В чём они свободны? Что за сборища (ассамблеи)? Каким образом они будут что-то "контролировать"?
"Человек будет менять виды деятельности - работа в городе и в деревне, смена каждодневных занятий". Мне сложно представить себе воплощение этой мысли. Возникает образ дядьки в клетчатых штанах. Вот он, высунув язык едет на велосипеде в деревню. Там дядька целый день сеет. Что он сеет? Конечно же, сою! А под вечер опять крутит педали. И к полуночи он уже в городе! А утром идет в общественную пекарню - месит тесто, хлеб себе выпекает. А потом - за холст. Дядька еще художник-оформитель, колбасы рисует для гастрономов. Здоровенные соевые колбасы. На третий день такой жизни наш герой ложится прямо, вытягивает конечности и впадает в ступор от физического и умственного переутомления.
"Будут сохранены природные участки и для диких животных". Спасибо!
"Будет использована солнечная и ветровая энергия, а отходы будут обираться, превращаться в компост и повторно использоваться. В производстве продукции главным станет качество, а не количество: дома, мебель, посуда, одежда будут делаться на годы, возможно на поколения". Можно молиться, можно многократно повторять про энергию солнца и ветра - это наверняка успокаивает душу, однако видимой пользы не приносит. Подвергну также сомнению способность одежды из ткани носиться поколениями, разве что одежду эту бесконечно латать. Либо это будет ритуальная одежда, одеваемая раз в году, а в остальное время люди обойдутся рогожей?
"Основным будет развитие трудосберегающей техники - будь это компьютеры или автоматика, - которая освободит человека от ненужных инструментов и даст ему свободное время для его развития как человека и гражданина." - какие могут быть компьютеры, если те вот ученые, что микрочипы изобретают, вынуждены каждый второй день мотаться на огороды и чего-то там сапать?
В приведенной выше цитате скрывается и опасная для развития человечества мысль - отказ, побег от труда. Всё переложить на плечи роботов - вот в чем мысль. Но человек не развивается, когда ходит и нудится, к чему бы ум-силу применить. Труд и только труд - физический и умственный - развивает общество.
Никто из анархистов почему-то не говорит о термоядерных реакторах на гелии-3 [IGA: тоже ещё тот прожект - см. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/220111.htm ]. Есть такой нерадиоактивный изотоп гелий-3, которого мало на Земле (физически можно получить до 300 тонн), но около 10^9, т.е. 1 миллиарда тонн на Луне. А на Юпитере его вообще 10^20 тонн. Добыча гелия-3 на Луне и перевозка его на землю обойдется дешевле, чем добыча и использование каменного угля. Разумеется, если будут действовать соответствующие термоядерные реакторы.
Тридцать тонн такого изотопа гелия-3 достаточно, чтобы обеспечить энергией всё население Земли на 1 год. Над лишь 1 килограмм гелия-3, чтобы шесть лет питать электричеством Москву. Из 1 тонны гелия-3 (при термоядерном синтезе) получаем энергию, как от 15 МИЛЛИОНОВ тонн нефти.
От гелия-3 не остается "долгоживущих" радиоактивных отходов - не нужны ХОЯТы. Однако, современная технология не позволяет строить реакторы, работающие на гелии-3. Для возникновения термоядерной реакции надо нагреть изотопы до миллиарда градусов, плюс чтобы удерживалась нагретая до такой же температуры плазма. Плазма - четвертое состояние вещества (три это - жидкое, твердое и газообразное), когда в нем нет нейтральных атомов, а только электроны и ионы. Наш текущий уровень технологии позволяет удерживать плазму, нагретую до 100-200 сотен миллионов градусов - причем энергия от термоядерной реакции уходит на это самое удержание.
Эта плазма столь горячая, что никакие стены ее удержать не могут. Удерживать плазму надо магнитным полем. Почему бы анархистам не обратить свои усилия на научную работу? Да, для этого нужно ТРУДИТЬСЯ, ну так что же? Засучим рукава, сменим клоунские маски и камуфляжные штаны на обыкновенную одежду и умы, занятые формулами, а не слоганами.
<<<
От IGA
К IGA (25.06.2007 17:38:45)
Дата 25.06.2007 22:06:55

Заметки об анархизме [7]

Помнится, Александр интересовался "Food not bombs"...

http://xornot.livejournal.com/380182.html
<<<
Заметки об анархизме [7]

7. FOOD NOT BOMBS

На первый взгляд Food Not Bombs - явление замечательное. Дай пищу голодному. Или дай вещи нуждающемуся. Всё правильно.
На одном из форумов, об очередном Food Not Bombs в Киеве кто-то высказался: "[...]такие акции это единсвтенный способ изменить что-то в гнилом обществе! если ты счастлив в этом обществе то не ходи и не делай!".
А каким образом Food Not Bombs влияет на гнилое общество? Food Not Bombs больше похоже на раздачу милостыни. В 19 веке вдоль Киевской Лавры был целый вал из мусора. Под тем валом сидели бомжи, разные калеки, выли и показывали свои язвы. Мещане и паломники шли мимо, давали кто копеечку, кто бубличек. И чувствовали себя лучше, ибо совершили "богоугодное дело". Нищих от этого не убывало.
Конечно, бомж голоден. И накормить его - хорошо, по-людски. Но куда лучше - снабдить его жильем и работой. Почему этим никто не занимается?
Другой вопрос - хотят ли бомжи работать?
Давайте не будем относиться к бомжам как к бездомных собакам. У таких собак меньше возможностей выжить, но от них лучше пахнет. Собаки не лежат пьяными в собственной рвоте и моче. Собаки не дерутся до смерти. Собаки не жрут щенков.
Давайте относиться к бомжам как к людям, со всеми их недостатками и способностями. Многие бомжы - краснолицые здоровенные бугаи - способны работать. Вместо этого они, подобно тем же собакам (которые вынуждены) роются в помойках. Традиционная "работа" бомжа - собирательство бутылок, дабы сдать их и купить выпивку.
Итак, бомжи - алкоголики. Их надо лечить и трудоустраивать. Вот это настоящая помощь бомжам, а не Food Not Bombs.
Их надо лечить также от сифилиса, туберкулеза и проказы.
Вы говорите - это виновата "социальная несправедливость". Простите, это из-за "социальной несправедливости" бомж срет в четыре часа утра на детской площадке?
Там по утрам целые посиделки бомжей, на детских площадках. Ссут и харкают. Думают ли бомжи о том, что могут заразить детей? Умственная деятельность бомжей искажена воздействием алкоголя, болезней и самим образом жизни. Им на всё плевать. Они вычеркнули себя из жизни в обществе (хотя возможно, общество сначала вычеркнуло их).
Цитата из того же форума: "я говорю о том что в люой стране правительство тратит больше денег на вооружение нежели на то что бы народ был сыт!".
Здесь мы видим предпосылку, что сытость важнее, нежели вооружение. Это, конечно, истинно. Но сытость сама по себе - не самое ведь важное в жизни, верно? И одно дело, когда человек сыт потому, что обеспечивает себя. И другое дело - когда он сыт подачкой. Сытость - это одно из следствий благополучия, а не основа благополучия.
И зачем сводить все потребности человека к набитому желудку? Зачем относиться к человеку как к ходячему на двух ногах желудку? Народ сыт - ему больше ничего не надо, что ли?
Этот вонючий разлагающийся бомж с выбитым глазом - он может быть лет тридцать назад - щегольски одетый рабочий, который с букетом идет на свидание к девушке - они пойдут в кино. А опухшая бомжиха с провалившимся от сифилиса носом - бывшая учительница русской литературы. И что им дает Food Not Bombs? Продлевает их жалкое существование, продолжает деградацию разума и разрушение тела. Надо вернуть человеку самоуважение. А самоуважение приходит от труда, умственного или физического. Не подаяние нужно, а возвращение к человеческому облику.
В статье-интервью "ФНБ за жизнь!" (на www.diy-russia.ru) читаем:

"02. Почему решили этим заниматься?

Boot_Boy: Как бы это пафосно и банально не звучало, но я хочу изменить мир к лучшему, делать добро людям. Я получаю моральное удовольствие и душевное умиротворение во время раздачи еды нуждающимся, общаясь с ними".

А что бы я ответил на такой вопрос? Я бы, сытый, не получал моральное удовольствие, наделяя пищей того, кто жрет из мусорных баков. И душа моя не умиротворялась бы, ибо после получения бесплатной кашки, бомж на другой день будет щенков жрать, или лежать пьяным на морозе, а потом очнется в больнице, а ему давай руки-ноги пилить - отморозил, брат! Мне не до умиротворения, потому что ясно вижу, что будет с бомжом завтра, послезавтра, через час! Но можно, конечно, раз в месяц наполниться осознанием собственной важности и правильности и раздавать веганскую пищу.
Как насчет пригласить бомжа домой, предоставить ему ночлег, ванну и пищу? Нет? Тогда не говорите о равенстве. Вы не ставите себя на один уровень с бомжами, вы совершенно справедливо испытываете к ним чисто гигиеническую неприязнь. Может вы бы и пригласили бомжа домой, но ваши родственники будут против. И тоже совершенно справедливо.
Все мы добренькие до какого-то предела, за которым начинается наша нарочная слепота, закрывание глаз на вещи, на которые мы можем и должны влиять в теории, однако не влияем в жизни. Бывают люди, которых всё-таки пробивает - таких людей считают психами. Как правило, это живущие на первых этажах старухи, чьи вонючие квартиры служат пристанищем десяткам кошек и собак. Или в старину были купеческие сынки, привечавшие у себя дома разных нищих калек - потом этим сынки уходили в монастыри или впадали в юродство. Впрочем, упомянутые выше старухи всё-таки стараются для животных, а "сынки" - ради личного спасения, чтобы в рай попасть.
Мне кажется, что Food Not Bombs в корне явления - ближе к последнему, то есть скорее не для бомжей, а для устроителей кормежки. Потому что если затевать благое дело для бомжей, следует в первую очередь сделать так, дабы они перестали быть бомжами.
<<<
От IGA
К IGA (25.06.2007 17:38:45)
Дата 25.06.2007 22:01:49

Заметки об анархизме [6]

http://xornot.livejournal.com/380646.html
<<<
Заметки об анархизме [6]

6. ОТКАЗ ОТ ТРУДА И НАЗАД К СОХЕ

Каким общественно полезным трудом занимались хиппи 60-тых? Курение травы, плетение фенечек и сожитие в коммунах - это безделье праздное. Это, стало быть, идеал и анархистов? Боб Блэк мыслит так: "Труд — источник чуть ли не всех человеческих несчастий. Назовите почти любое зло — оно происходит из-за труда или из-за того, что наш мир построен вокруг труда. Чтобы перестать страдать, надо перестать работать". А Тупикин пишет большими буквами: "Работать НЕ НАДО (от работы кони дохнут)". [IGA: перекликается с Широпаевским "Долой труд!" - см. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/220703.htm ]
Не всякая народная пословица - кладезь мудрости. Хотя, безусловно, их употребление к месту может украсить речь, однако не подтвердить сказанное доводом. Пословица - не довод, а заключение некоего наблюдения. Да, кони могут дохнуть от работы. Это глубокое наблюдение, наверное, сделал один из тех семерых, про которых говорится в другой поговорке - один пашет, а семеро руками машут.
Снова Блэк: "Если ты делаешь скучную, тупую, монотонную работу, скорее всего, ты сам станешь скучным, тупым и монотонным". Вероятно, кто-то всё же делает эту однообразную работу. И большая (с ударением на "о") часть предметов, которыми мы пользуемся - получены именно однообразным трудом.
К чему призыв-то? Становиться обществом белоручек? Так не бывает в природе. Хиппи носили джинсы, пошитые на фабриках. Анархисты пользуются мобилками, собранными на конвейерах. Носят резиновые кеды - тоже массовый продукт, продукт однообразного, скучного труда. Но это, безусловно, не столь увлекательное и полезное занятие, как плетение фенечек.
"Желание вернуться к — или, наоборот, достиг­нуть — жизни, в которой нет работы, очевидно в лю­бой серьезной книге по социальной или культурной истории доиндустриальной Европы [...]" - я на русском языке отвечаю Блэку и людям, сочувствующим его мыслям - все желающие могут посмотреть на жизнь, в которой нет работы. ПОСМОТРИТЕ НА ЖИЗНЬ БОМЖЕЙ. Вы что, в ЭТО хотите превратить наше и без того уродливое общество?
Тупикин призывает не работать, но играть в работу. Он дает пример: "На больших строительных игровых площадках звать Володь, Ирин и Борисов к столу будут не мамы, а игровые бригады поваров и поварих".
Да ведь это же потешные войска Петра Первого (который своего внука держал заспиртованным в стеклянной банке, в Кунтскамере) - только без царя.
Но в любой игре есть правила. Игра без правил - это не игра, в ней только морды друг другу бьют. А игра по правилам - это, считай - да, тот самый упорядоченный труд, работа. Правила же задаются общественным или государственным строем. Выходит, в анархическом обществе тоже должны быть правила. Иначе как без них играть-то?
Блэк говорит в статье "Анархизм и другие препятствия на пути к анархии": "Более того, подпорки государства (работа, морализм, индустриальная технология, иерархическая организация) не являются необходимыми, а наоборот являются противоположными удовлетворению наших потребностей и желаний".
Надо полагать, авторы таких статей пишут гусиным пером на собственноручно изготовленном папирусе, или выцарапывают свои тексты на каменных скрижалях? И ходят в домотканных одеждах да чириках но босу ногу? А вы в метро ездите - почему не отменить транспорт? Это ведь продукт индустриальной технологии. Что? Пересесть на велосипеды? Ну пусть восьмидесятилетняя бабушка поедет в гости на велике через весь город. В дождик и бурю. Пусть беременная тоже на велике едет. Ведь метро - это технология, это большой грех!
Я слышу возражение. Конечно же, появятся добровольцы - велорикши. Ливень, град, а рикша, осознавая общественную необходимость своего занятия, одевает плащ-дождевик и колесит по городу. Садись, прокачу.
"Городов не будет!" - возразит какой-нибудь анархо-примитивист. Который мечтает жить в некоем поселении из глинобитных хат, возделывать землю. Погодите, а ведь тракторы собирают на заводах. И металлургия нужна. Не будешь же выстругивать деревянный трактор.
Конечно, можно обойтись без трактора. Но тягловых животных мы к этому делу не привлекаем. Следуем заветам SXE.
При крепостном праве хуже всех жилось тем крестьянам, которые принадлежали монастырям. Выходили в поле. Стоял инок, эдакий надсмотрщик, и под его чутким руководством мужички пахали. Один впрягался заместо тягловой лошади, другой шел за плугом. Ибо инокам так было выгоднее, когда вместо лошадей.
Итак - или трактор, или паши своим горбом. Do It Yourself! Но подозреваю, что в мире всеобщей свободы и равенства желающих пахать будет очень мало. Кому охота играть в землепашца? Лучше уж ноги задрать и лежать на диване, выдумывая новые игры - игры в металлургов, в шахтеров, в монтажников-высотников.
В мире существует железная закономерность. Если вы не работаете - значит, кто-то работает за вас. Если вы отказываетесь от работы - значит, кто-то другой работает вдвойне.
<<<
От IGA
К IGA (25.06.2007 17:38:45)
Дата 25.06.2007 21:56:33

Заметки об анархизме [5]

http://xornot.livejournal.com/380926.html
<<<
Заметки об анархизме [5]

5. СДЕЛАЙ САМ

Принцип DIY - Do It Yourself, или Сделай Сам. Это очень хороший принцип. Но в нем заложено ограничение. Этот принцип - для одного человека. Я сколько себя помню, всё время что-то делал сам. Еще в детстве - мечи из досок строгал, стенгазету фломастерами рисовал.
Но зачем всё называть DIY? Когда что-то делают несколько человек - это уже Сделай Вместе.
Далее. Под DIY-сценой подразумевают музыкальные группы, играющие панк и его разновидности. Все играют хардкор! Эта музыка чаще всего страдает х%%новыми мелодиями. Есть, конечно, исключения - послушайте например японскую noise punk группу Melt Banana.
Не знаю, как вам, но мне нужна хорошая мелодия, а не однообразное, скучное чередование аккордов и политические выкрики на два голоса. Я не говорю обо всем панке, но о большинстве групп. Можно играть плохо, можно не иметь голоса, но вынь да положь - развивайся в плане мелодики. Что толку от тысяч одинаковых песен, пусть в них даже "остросоциальные" тексты.
Кроме того, откуда это ограничение в стиле? Есть же уйма других направлений - электроника, симфоническая музыка, джаз, рэп, да и в роке дофига всего. Наконец - народные песни! Но DIY-сцена продолжает пережевывать себя.
В качестве положительного примера отхода от традиции можно привести анархическую группу Godspeed You Black Emperor! Они пишут музыку, относимую критиками к неоклассике. Группа выкладывает в Сеть свои альбомы еще до того, как альбом тиражируется компанией звукозаписи.
На неплохом сайте www.diy-russia.ru (вот уже второй абзац подряд я что-то хвалю) читаем новость: "D.I.Y.-сборник "Time To Unite", на котором будут представлены коллективы, играющие punk\hardcore\oi!\ska\emo etc из разных городов России". Видите, какая выборочность в стилях? Это вроде как писатели-фантасты, которые под литературой подразумевают одну только фантастику. Стыд и позор!
Обратимся к статье Анны Зайцевой со сложным названием "(Анти)экономика рок-андеграунда: добродетели "cделай сам" и механика вытеснения денег". Я взял ее на http://osa.my1.ru/load/20-1-0-27. Статья помещена в файл формата RTF, который я люблю не больше, чем DOC. RTF - весьма неудобный формат, поскольку основан он не на XML (которой относительно просто "разбирается" программой-читалкой), а на своей системе форматирования и внутреннего представления символов. Но не буду отвлекаться.
Как явствует из названия статьи, речь идет сугубо о роке. Ну нет других жанров в музыке, что ж поделаешь. Не буду касаться используемых в статье выражений вроде "эксплицитные нормы и негласные императивы" - я уже говорил о чистоте языка. Еще одна штука - в статье есть ссылки на источники, но в тексте они, источники эти, не приведены. Надо полагать, что где-то лежит полная версия статьи, но мне лень искать. Это не важно. Хотя я был бы чертовски рад, будь цитат меньше. Мне важно знать самостоятельное мнение автора, а не мнение постороннего человека, с которым согласен автор. Приводя здесь куски статьи, я для удобства всё же полагаю, что привожу как бы авторское мнение. Некогда я читал еще одну статью Зайцевой, там тоже слишком много цитат.
Зайцева пишет: "Одной из стратегий, реализуемых d.i.y. в собственно артистической сфере, является культивирование некачественного звука (lo-fi) и эстетики домашней записи (home taping) - в пику "обезличивающим" техникам студийной цифровой записи, а также в противовес вкусу "обывателей"".
Культивировать плохой звук можно, когда нет возможности делать хороший звук. Когда есть возможность, человек разумный всегда старается делать всё наилучшим образом. Сравните ранние альбомы ГО с нынешними.
Далее. Я не знаю, когда писалась статья. Но сейчас писаться на магнитофоны получается накладнее, чем на компьютер. На самом дешевом компьютере вы можете писать/записывать музыку. Даже если у вас нет музыкальных инструментов - есть программы-инструменты.
Что до неких "обезличивающих" техник студийной цифровой записи - это вообще высказывание загадочное, я не понимаю его сути.
Лучше бы изучали технику цифровой звукозаписи и работали над мелодиями и текстами! Тексты - еще одно больное место. Обычно DIY-текст - это гневное обличение политиков, капиталистов и тому подобного. Как вы думаете, почему песни Высоцкого помнят, а тексты DIY-песен - не помнят? Да потому, что Высоцкий был великим поэтом. Я не требую, чтобы все были великими поэтами. Но надо хоть как-то уметь слагать тексты, а не пичкать слушателя набором лозунгов или сообщениями об очевидном.
"D.i.y. - уже оплеуха властвующему режиму" - какая оплеуха? Массы как не слушали музыкантов DIY-сцены, так и не слушают. А компаниям звукозаписи от этого ни холодно, ни жарко.
"Мы, выражая разными способами свое неприятие действительности, пытаемся разбить цепи, сдерживающие свободу" - о какой свободе идет речь? Вон Соединенные Штаты Америки тоже много говорят о свободе. Свободе нынче понятие обесцененное, так же как и любовь. Все поют песни о любви и свободе.
В DIY-журнале "Зеленый шнур" за 2004 год была статья Дмитрия Рябинина под названием "Мы все в жопе?". Странно, зачем вопросительный знак? Автор по ходу развития статьи многократно восклицает "жопа", перечисляя беды современного мира, а затем призывает к бунту и революции. И там такие слова: "Вера в победу Свободы. И всюду музыка. Рок-группы с помощью песен разъясняют чаяния восставших и идеи организации вольной анархической жизни".
Да я первым сбегу из такого места, где "всюду музыка", тем более такая большей частью однообразная, как панк-рок. А вы хотите чаяния разъяснять. Тем более о "вольной анархической жизни" и свободе с большой буквы.
Никакой воли, вообще говоря, при анархической жизни быть не может. Ты или с большинством, или вне его - и добро если в меньшинстве, а то вообще изгоем можешь стать. Каким образом анархисты представляют себе воплощение в жизнь этой самой "воли"?
Вот сообщество, ну пусть 100 человек. Коммуна. Назрел вопрос - надо чистить сортир. Решили жребий тянуть. А некий Иванов не хочет жребий тянуть. Иванов говорит - я туда не хожу (в сортир). Он йог, у него замкнутая система обращения веществ в организме. Ну не ходит и всё тут. Но ему говорят - всё равно тяни жребий. Голосуем. Иванов не тянет. Ему говорят - тогда чеши отсюда. И голосуют. 99 "за" чеши отсюда. А потом 99 голосует, чтобы тянуть жребий. Тянут жребий - бумажку из шляпы. На одной бумажке буква "Х". Вытягивает Сидоров, говорит - не хочу я сортир чистить. Ему говорят - ну чеши отсюда. Голосуют 99, 98 - "за". Иди чисть. Это и есть воля, Свобода?
Вспомните советскую фантастику, когда сочиняли про то, как люди заживут в будущем при коммунизме. В тех романах всё не так наивно. Там пашут роботы, а люди созидают - в садах прогуливаются, книжки листают, беседуют. Но у нас нет роботов, чтоб сортиры чистить.
<<<
От IGA
К IGA (25.06.2007 17:38:45)
Дата 25.06.2007 21:51:05

Заметки об анархизме [4]

http://xornot.livejournal.com/380996.html
<<<
Заметки об анархизме [4]

4. СЛОВО И ДЕЛО

"Слово и дело!" - так восклицал в 19 веке шпик, хватая за руку неблагонадежного обывателя. И вёл его в полицию. Эти сведения не относятся к тому, что я скажу далее.
Насколько я могу судить, анархисты желают распространения анархии на весь мир. Иначе бы они не стали лепить в метро наклейки. Но, желая донести весть миру, следует облечь эту мысль в такие слова, чтобы всякий тебя понял. И для этого служит обыкновенный язык, на котором говорят и пишут.
Язык современных анархистов непрост для восприятия человека инакомыслящего. Язык этот - смесь призывов и длинных рассуждений, где переливается пустое в порожнее, прячась за хитрыми словами, передранными из других языков. Словесные излишества проступают во всем. Рупор анархистов Восточной Европы - журнал под названием "Abolishing The Borders From Below". Запомнить такое название сложно. Я понимаю названия вроде "Мурзилка", "Труд", "Правда", "Юный техник", "Воинствующий безбожник". А это, из пяти слов...
Вы же знаете, что жители Лаконии отличались краткостью выражений. Главным городом Лаконии была Спарта. Филипп Македонский (отец Александра) с войском подошел к стенам Спарты и начал жителей города художественно стращать. Мол, ведь если мы ваши ворота пробьем, если стены разломаем, если ворвемся, то... На что спартанцы ответили: "Если".
Вообще язык современный гнусен своей засоренностью. Что русский, что украинский. Вместо исконных слов, присущих языку, употребляются иностранные заимствования - при том, что существует прямой и точный перевод! Ведь есть слово "действие". Почему вы говорите "акция"? Есть "упреждающий" - откуда взялось "превентивный"? Существует "определение" - почему тогда "дефиниция"? Это всё словесный гной, от которого надо избавляться. Не "протест", а "несогласие". Мы же не на английском говорим. Англичане не говорят ведь "nesoglasie". Они уважают свой язык.
Но анархисты хватают слова из зарубежных изданий, а также из плохих переводов. Сами же и переводят - потому и плохие. Вон Пушкин тоже сам переводил с английского (правда, читая его вслух по правилам латыни) - но переводил хорошо. Почитайте, например, уцелевшие страницы его перевода книги Джона Тернера "Тридцать лет среди индейцев". Это книга замечательная. Ее автор попал к индейцам ребенком - индейцы его просто выкрали. И жил у них. Потом стал переводчиком. После возвращения в мир белых людей был убит - сожжен в своем доме. Тернер правдиво и просто описал свою жизнь среди индейцев, показал их мир изнутри. Повторяю - очень хорошая книга. Но я отвлекся.
У анархистов и словари объемнее, чем у Пушкина, а переводят всё равно плохо. Почему? Лень смотреть в словарь, вот и берется калька "акция" вместо "действие". Да и без словаря - разум подсовывает слово-полено из подручного словесного запаса активистов. Так ведь проще, не надо напрягаться. Кстати, слову "активист" есть отличная замена - деятель. Я употребляю в этой статье "активист" лишь потому, что это уже самоназвание. Люди сами так себя называют, и другие их так называют вслух и письменно.
Но было бы о чем писать и переводить. Тот же "Abolishing The Borders From Below" я давно читать не могу. Каждый новый номер повторяет предыдущий, только имена активистов и названия городов меняются. Печатают вести с полей. Активист такой-то из города сякого-то. Мы в нашем городе боремся с сексизмом и капитализмом. Хой! В одном из недавних номеров было - некая активистка (профессия такая - активистка) сообщает, что, во-первых, он борется с сексизмом, а во-вторых - занимается поддержкой женских панк-группы. Вот те раз. Это же прямое ущемление по половому признаку. Почему надо поддерживать только женские панк-группы? А кстати, принимают ли в такие группы мужчин? А если женщина вдруг похожа на мужчину, а ей не поверят и попросят доказать, то может надо еще обнажиться?
И вот десятки страниц отведены для рассказов активистов о том, как они борются таким образом с сексизмом. И о вечном противостоянии "большой восьмерке". Что-то поменялось в мире от этого противостояния?
Едет поезд и останавливаться не хочет. Вы можете встать на его пути, но это очень глупо. Добро бы успеть отскочить. Или вас оттянут с колеи насильно.
Далее, можно направить поезд на другую колею, переведя стрелку. Но для этого нужно заранее построить другие пути, станции, а также обеспечить их работу.
Общество это поезд. Который нынче едет по пути капитализма. Вы можете направить поезд на другой путь, однако нужно, чтобы этот путь не вёл в пропасть. Должно быть что-то создано. Действующие наработки. Вот жил-был СССР, но жвачкой да вареной джинсой перевели стрелки в мутный капитализм. Куда могут перевести стрелки анархисты? Где современная действующая модель анархического общества?
Если мы посмотрим в мир программного обеспечения, то увидим сходство. Был мир частных программ для системы Windows. Пришло Свободное ПО с программами для Windows, Linux, Free BSD. И стало возможным перейти от частного ПО к Свободному, от одной системы в другую. Создали ли анархисты другую, действующую систему? Сквоты, коммуны, DIY - это не действующая система. Это островки, соединенные шаткими мостками, а то и вовсе без них. Более того - те же помещения сквотов ведь не анархисты построили.
Но вернемся к слову и его переводам. Вот статья "Анархизм, или Революционное движение 21-го" ( http://russia.indymedia.org/newswire/display/6794/index.php ), показательная тем, как авторы и переводчик выражают мысли. Я не буду критиковать физические неточности вроде упоминания штурма Зимнего Дворца. На самом деле его никто не штурмовал - войска, охранявшие дворец, сдали его без боя. Хотя такое незнание вещей вполне понятно при общей оторванности статьи от жизни.
Авторы статьи пишут: "Марксизм, следовательно, склонен быть теоретическим или аналитическим дискурсом революционной стратегии. Анархизм склонен быть этическим дискурсом революционной практики. Как результат, когда марксизм производил блестящие теории практики, над самой практикой работали в основном анархисты."
Да еще снабжают этот замысловатый абзац примечанием. Ну кто так пишет? Простота изложения мыслей есть ясное понимание дела автором. Не вижу простоты изложения!
Или что такое "префигуральная политика"? А вот это - "Самым драматичным среди них было развитие новых форм процесса принятия решений, начал, как минимум, новой культуры демократии."? При таком выражении мыслей сложно рассчитывать, что эти мысли будут поняты (при условии наличия в них смысла) читателями.
"Консенсус часто не понимают". Я тоже не понимаю. В русском есть слово "согласие", а в украинском - "згода". Однако нет "консенсуса".
Я за такие статьи, где выражены мысли, которые можно применить на деле. А тут нагородят с три короба, а толку с ладошку. За всяким словом должно стоять дело. Если нет дела - то выходит пустословие.
2 + 2 = 4. Коротко и ясно. Некоторые же люди считают, что будут выглядеть умнее, если то же выражение запишут как (1 + 3) * 8 / (7 * 4) = 4.
А вот известная некоторым книга Мюррея Букчина "Переделка общества". В оригинале она называется "Remaking Society". В публикации на русском ее название перевели согласно всем правилам ужасного новояза - "Реконструкция общества". Чем же более верное здесь слово "переделка" не угодило - черт его знает.
Букчин уже на первых же страницах пишет: "В то время, когда западное инвайронментальное движение пропитано мизантропией, мальтузианством и антигуманизмом - как если бы экологические и социальные проблемы не были связаны друг с другом - эта книга открыто связана с просвещенным гуманизмом".
Вернее, писал он другое, а так перевели. Давайте переведем на русский. "Инвайронментальное" - что за фигня? Environmental - относящееся к окружающей среде, к природе. Мальтузианство - это что такое? А просвещенный гуманизм? И какое отношение гуманизм (буквально - человеколюбие) имеет к природе? Этим примером я хочу показать, в какие смысловые дебри заводит плохой перевод и замена родных языку слов на иностранные. Хотя и авторский текст не блещет ясностью.
"Понятие доминации" - пишут в переводе. Плохо! "Понятие господства" - так яснее. Прежде чем говорить о свободе, надо свободно владеть родным языком.
<<<
От IGA
К IGA (25.06.2007 17:38:45)
Дата 25.06.2007 21:45:31

Заметки об анархизме [3]

http://xornot.livejournal.com/381402.html
<<<
Заметки об анархизме [3]

3. ПОДДЕРЖКА УЗАКОНИВАНИЯ УПОТРЕБЛЕНИЯ МАРИХУАНЫ

Многие либертарии - "за".
С одной стороны, если разрешить, то потребителям конопли будет не так стрёмно. Но другая сторона дела очень проста - к шатающимся пивным толпам на улицах ощутимо прибавится нездорово смеющихся людей.
Вы хоть понимаете, что это значит - в наших условиях дать зеленый свет марихуане?
Между тем уже вводится в сознание термин "люди с особым образом жизни". В отличие от простых смертных, это люди с особым образом жизни. Однако не полярники. Сразу проводится граница. Более того, эти люди с особым образом жизни (по словам участников марша в поддержку) - все сплошь с высшим, неким европейским образованием, все интеллектуалы семи пядей во лбу, творческие личности.
Что получается? Нарочное выделение "элиты" - вот есть интеллектуалы геи и лесбиянки, вот еще интеллектуалы - потребители наркотиков, высшее европейское образование и всё такое. Хвала им и почет. А остальные вроде как быдло? Это очень странная философия. И еще более странно, что столь алчущие равенства анархисты поддерживают ее.
Мне возразят, что-де есть такие особые люди, которые употребляют наркотики, курят себе травку и никого не трогают, и себя в элиту не записывают. Да, есть и такие люди.
Но представьте себе ходящих по улицам парубков, с пивом в одной руке и косяком в другой. Наверняка в стране сразу пойдет в гору наука, село начнет развиваться, будем в космос на дыме летать.
Удивительно, что примерно такой - положительный - способ развития общества культивируется, скажем, на сайте Лиги Легализации Конопли. Конопля там выставлена как лекарство от всего, решение всех трудностей и хворей. Вот например статья "Иисус исцелял с помощью конопли", которая ссылается на, конечно же, знаменитый собирательный образ "американские ученые".
Я не спорю, что химические свойства конопли использовали издревле. Те же скифы заходили в шатёр, бросали шишки конопли на раскаленные камни и начиналось веселье. А еще скифы ездили на конях, обвешавшись скальпами, и возили с собой чучела своих врагов. Так что нам, брать пример со скифов?
Доступность алкоголя и сигарет привела к тому, что уже школьники средних классов вовсю пьют пиво и курят - загляните за угол любой школы (не говоря уже о том, что школьники делают вне времени школьных занятий). А узаконьте марихуану - будет так - зашел ученик за угол, косяк выкурил, вернулся на урок. Ему откровенно [не] до математики.
Меня удивляет эта неспособность многих либертариев широко охватывать последствия неких действий. Например, анархисты автоматически солидарны с несогласными. При этом не играет роли, с чем именно не согласны несогласные. Главное что есть повод пошуметь, проявить этим себя в мире. За примером не надо далеко ходить - вот многие анархисты против "режима Лукашенко". А какой другой режим они могут помочь поставить? Анархический коммунизм, что ли? Нет, разве что капитализм примерно в той форме, как в Украине.
Рассудите, что будет. Вот люди "с особым образом жизни" добились узаконивания марихуаны. Мало того, что общество уже подсело на пиво и никотин, теперь оно подсаживается еще на марихуану и всё - разрушение общества в еще большей степени, чем сейчас. Все те, кто пьют пиво вместо воды, станут употреблять марихуану. Молодое поколение упитых и обкуренных. Хотя помутнение разума можно считать и за благо, чтобы не воспринимать во всей его остроте заката человеческой цивилизации.
Мысленно ставим рядом с рекламными щитами алкогольной и табачной продукции - иные товары широкого потребления. Конечно же, конопля! С обязательной акцизной марочкой, марихуана принесет большую прибыль государству. Народ может пить, народ может курить, теперь народу дается еще бОльшая воля - раскурить косячок! Радуйся. Плати, чтобы смеяться. И никто ведь не напишет, как для сигарет, тонким шрифтом на рекламном щите, что сей товар вызывает рак или облысение подмышек. Напротив, американские ученые доказали, что Иисус лечил при помощи конопли!
Очень просто - считать, что снятие всех запретов будет благом. Давайте отменим правила дорожного движения - они ведь ущемляют права водителей. Или давайте узаконим беготню по рельсам в метро. Как же, если у человека душа горит - отчего нельзя? Даешь свободу!
<<<
От IGA
К IGA (25.06.2007 17:38:45)
Дата 25.06.2007 21:42:14

Заметки об анархизме [2]

http://xornot.livejournal.com/381501.html
<<<
Заметки об анархизме [2]

2. ПОДДЕРЖКА "СЕКСМЕНЬШИНСТВ"

Большинство людей пьет черный чай. А другие пьют зеленый. И ничего эдакого в этом нет. Ну пьют себе зеленый чай. Ну пьют черный.
А что если те, кто пьют зеленый чай, вдруг начнут объединяться? И составлять списки писателей и музыкантов, которые тоже пьют зеленый чай? Вот мол - наши. И парады с целью заявить о себе будут проводить. Ходить с плакатами "Мы такие классные!". А еще эти объединенные любители зеленого чая станут сочинять романы и рассказы, где в каждом красной линией проходит любовь к зеленому чаю. Сотни рассказов про зеленый чай - батюшки-светы!
Анархисты традиционно поддерживают гей-парады. Берут плакат в руки и топают рядом.
А вот мой отрешенный космический взгляд на парад гомосексуалистов. Идут люди с плакатами, а прохожие на людей этих смотрят и думают - вот, самые настоящие голубые и лесбиянки, экое диво. Тут некая религиозная молодежь начинает против выступать, тоже организованно. Ну и что дальше? Кому лучше жить стало?
На недавнем - конец мая или начало июня 2007 - гей-параде в Киеве ходили в белых футболках "Гомофобия лечится" и раздавали листовки, где было написано "Все равные, все разные". И расклеивали другие листовки: "У цьому місті живуть лесбійки та геї і ще багато різних цікавих людей".
То есть, я прочитал это так - в Киеве живут такие интересные люди, как лесбиянки и геи. А также, как второстепенное - много прочих интересных людей. А самые основные жители Киева - только лесбиянки и геи. Именно они и есть главные интересные люди в Киеве. Так я прочитал эту листовку.
Не все геи и лесбиянки - интересные люди. Среди них есть и скучные. Точно так же как и среди шахматистов, дворников, продавцов книг на Петровке, доярок и просто любителей зеленого чая.
Я понимаю, что сообщество гомосексуалистов в сети не охватывает собой всех гомосексуалистов. Однако полагаю, что сайты вроде gay.ru и lesbi.ru отражают интересы большинства гомосексуалистов и лесбиянок, имеющих доступ к Сети, так же как, допустим, сайты о программном обеспечении отражают интересы пользователей ПК, или репертуар кинотеатров отражает интерес современных зрителей, способных дать прибыль.
На gay.ru или lesbi.ru мы видим новости в духе: "Все английские лесбиянки читают книгу Сары Уотерс "Tipping the Velvet", по мотивам которой снят прекрасный трехсерийный фильм. Уотерс - культовая лесбийская писательница, в каждом романе которой обязательно присутствует гомосексуальный сюжет".
Другие интересы посетителей этих сайтов - еда, рейтинг ресторанов, психологические консультации, стихи про геев и лесбиянок, рассказы про геев и лесбиянок - и везде эти улыбчивые лица, которые можно видеть на любой рекламе.
Геи и лесбиянки (как сообщество - а не отдельные личности) изнывают под игом капитализма и пытаются давать ему отпор? Борются с потребительством? Помогают другим? Проводят субботники, спасают бездомных животных?
Цитата с gay.ru: "Гей-столица Европы показалась нам оптимальным вариантом. Климат, склонность немцев к веселью, обилие заведений для гомосексуалов - что еще надо для полного счастья?"
В самом деле, ничего больше не надо. Дети вон умирают, беспризорники в люках живут и пьяных кирпичами мочат, люди по помойкам роются, в Чернигове собак живьем закапывают, идет захват земель, людей продают и убивают, на органы расчленяют, но зато есть склонность немцев к веселью и обилие заведений для гомосексуалистов. Счастье.
Анархисты поддерживают.
Мы не найдем новостей - "группа лесбиянкок создала приют для домашних животных" или "отряд геев очистил берега озера Глинки от мусора". Нет. Из внешней деятельности мы видим только "борьбу за права" и "борьбу с гомофобией".
Собирая библиотеку или фонотеку, я не придаю значения тому, голубой писатель или не голубой, лесбиянка поет или не лесбиянка. Потому что мне пофиг. А в сетевых гомосексуальных сообществах идет четкое разделение на своих и чужих. А вот на gayua.com, объявляя о концертах Элтона Джона и Джорджа Майкла, дают заголовок: "Музыка не для всех". Так чему верить? Лозунгу "Все равны" или "Музыка не для всех"?
Многие философы древней Греции были педерастами, но вошли в Историю как философы.
<<<
От IGA
К IGA (25.06.2007 17:38:45)
Дата 25.06.2007 21:37:46

Заметки об анархизме [1]

http://xornot.livejournal.com/381848.html
<<<
Заметки об анархизме [1]

1. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЧАСТНЫХ ФОРМАТОВ ДАННЫХ

Ратуя за свободу, анархисты выкладывают на своих сайтах разные данные в частных (в англоязычной среде используется термин proprietary) форматах, то есть в тех форматах, использование которых накладывает те или иные ограничения на пользователей или разработчиков ПО, которое эти форматы используют или поддерживает.
Вероятно, эта привычка к частным форматам происходит из общего для пользователей, довольно низкого уровня осведомленности о частном и Свободном программном обеспечении и форматах данных.
Конечно, одно из проявлений свободы - это свобода предпочтения тех или иных программ и форматов данных. И порой частное ПО в особых случаях подходит больше, чем Свободное. Например, Windows 98 на слабой машине более удобна, чем современный Linux. Но когда есть возможность использования свободного ПО, почему бы свободолюбивым анархистам не использовать именно его?
Анархисты любят выкладывать статьи и книги в формате, называемом в народе "DOC". Этот формат, разработанный в рамках продукта Microsoft Office - самый популярный формат хранения форматированного, т.е. оформленного текста. Не путайте его с обычным текстом (TXT).
Существует несколько свободных офисных пакетов, которые понимают DOC (OpenOffice.org, KOffice). Поддержка DOC в них основана на "обратной инженерии" - то есть структура формата воссоздана программистами путем трудоемких опытов, поскольку описание формата - как программировать его чтение и запись - закрыто.
Таким образом пользователь, у которого не установлен Microsoft Office либо другие офисные пакеты, будет лишен полноценной возможности прочитать текстовый файл в формате DOC. Более того, свободные офисные пакеты могут вообще не понимать документы, сохраненные в старых версиях DOC. Подробно об этом пишет Ричард Столлмен в статье "We Can Put an End to Word Attachments".
Что для анархистов можно предложить взамен? Обычный текст - TXT. А если нужны картинки, то ODT (Open Document Text) либо PDF без защиты от копирования. ODT - открытый формат для хранения текстовых документов. ODT является основным форматом текстовых файлов в OpenOffice.org и KOffice. Правда, пользователи Miscosoft Office лишены возможности читать файлы этого формата без особого плагина. О состоянии продвижения ODT в массы читайте тут: http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument_adoption
Но анархисты почему-то не любят даже простой TXT. Они с большей охотой выложат книги и статьи в частном формате CHM (Microsoft Compiled HTML Help) - который, грубо говоря, внутренне является сжатым архивом HTML-страниц. Поддержка CHM реализована в Windows на системном уровне, а в других системах (Linux, Free BSD и т.д.) надо ставить дополнительные программы для чтения этого формата. CHM удобен для распространения документации к Windows-программам. Бывают в нем также сборники разных статей по программированию для Windows.
Далее, анархисты любят сжимать свои DOC-файлы архиватором RAR. RAR - замечательный архиватор и частное программное обеспечение. И формат RAR - тоже частный. Разработчик RAR предоставляет бесплатно библиотеку функций для распаковки RAR-архивов. Однако, у пользователей Linux или Mac OS X может не отказаться ни этой библиотеки, ни программ, которые бы ее использовало. Даже известный под Windows архиватор 7-zip вынужден для поддержки RAR задействовать частный плагин.
RAR - отличный формат, когда вы сжимаете им файлы для своих нужд. Но если вы хотите выложить что-то для публичного скачивания, почему не сжимать файлы в ZIP? ZIP - открытый формат. Кроме того, трудно найти архиватор, который бы его не поддерживал. ZIP поддерживается также на уровне системы в Windows.
MP3. Что плохого в MP3? Да вроде ничего. Но это частный формат. Чтоб вы знали - если в вашем мобильном телефоне есть поддержка MP3, это значит, что приобретая телефон, вы заплатили 75 центов и за лицензию слушать музыку именно в MP3. Подробности о лицензировании MP3 смотрите на http://www.mp3licensing.com - как можно заметить, некоммерческое использование фомата не подлежит лицензированию. Между тем, сам факт того, что MP3 - частный формат - вынудил многих отказаться от его поддержки. Так, в крупнейших дистрибутивах Linux - Fedora и SuSE - из плейеров убрана поддержка MP3 (что не мешает поставить эти же плейеры из Сети и включить в них поддержку MP3).
Что взамен? Музыка в формате Ogg Vorbis занимает меньше места, чем MP3 с таким же битрейтом. Для дальнейшего чтения по теме: Karl Fogel: Why Audio Format Matters.
Видео в WMV. Понятное дело, что файлы с таким видео относительно невелики по размеру и поэтому их удобно размещать в сети. Но - задумайтесь о свободной альтернативе. Theora - http://en.wikipedia.org/wiki/Theora.
Справедливости ради отмечу, что единственным фильмом, который лично я смотрел сжатым в Theora, была старая, еще немая картина "Аэлита" Протазанова (другие его картины, вроде "Праздник святого Йоргена", намного лучше!). А вообще фильмы в Theora лежат на http://wiki.xiph.org/index.php/List_of_Theora_videos, да и думаю что в archive.org можно найти. Но речь не об этом - речь об использовании свободных форматов в сообществе, которое считает себя стремящимся к свободе. Уж коль стремишься, так воплощай стремленье в жизнь.
<<<