Не буду спорить с тем, что развитые люди решали проблемы. Но их было сравнительно немного, этих людей, решающих проблемы, большинство занимались кое-чем другим. Кроме того, вопрос звучал - почему материализм приобрёл в своё время большую популярность. Я утверждаю, что заинтересовываются люди той или иной философской теорией, в том числе материализмом, в подавляющем большинстве случаев для развлечения - то ли им время девать некуда, то ли они хотят показаться кому-нибудь, по крайней мере, самим себе, умнее окружающих то ли ещё что-нибудь в этом роде. Разрекламированность материализма привела к тому, что зачастую заинтересовывались им. Отсюда популярность. И только потом, когда человек более-менее вник в теорию, разобрался в ней, он может использовать её для решения реальных проблем. Но до такого доходят единицы, подавляющее большинство продолжает развлекаться, пописывая статейки, вещая прогнозы (большинство которых не сбывается), производя болтологию, и радуясь себе, таким умным, либо проникая в смысл чужих статеек, прогнозов и болтологий, и радуясь тому же. Какие практические проблемы решили пресловутые Маркс и Энгельс? Очень малозначительные, в основном - статейки, прогнозы и болтология. Подобную марксово-энгельсовой ситуацию хорошо описал Джек Лондон в романе "Морской Волк":
- Но история знает рабов, достигших порфиры, -- заметил я.
-- История отмечает также благоприятные обстоятельства, способствовавшие такому возвышению, -- мрачно возразил он. -- Никто не создает эти обстоятельства сам Все великие люди просто умели ловить счастье за хвост Так было и с Корсиканцем И я носился с не менее великими мечтами. И не упустил бы благоприятной возможности, но она мне так и не представилась.
Ленин рисковал остаться в таком же положении, но ему повезло - история дала ему шанс, и он этот шанс не упустил.
Что же касается всего вот этого:
>По сути Ваши на первый взгляд логичные рассуждения базируются на одной незаметной ложной посылке – Вы отрицаете, что теория может служить для рефлексии практики, отрицаете использование теории для выработки оптимального плана практических действий, отрицаете то что Маркс и Энгельс создавал теорию для того чтобы изменить социальную действительность и то что Сталин с помощью этой теории социальную действительность изменил. Для Вас все теории просто по определению такие словесные игры, которые создаются для того, чтобы задурить голову простому человеку, Вы даже разбираться в них боитесь - мол «всё равно не разберешься, а вот в сети вражеской пропаганды попадешь», поэтому и делаете вид, что все теории распространялись чисто поверхностно, без проникновения в суть, подобно тому как сейчас обыватель следует за модой вследствие рекламы и манипуляции, а вовсе не потому, что давали действенные практические рекомендации.
то здесь сплошные домыслы, извращающие изложенные мной в предыдущем сообщении мысли до неузнаваемости, доводящие их до гротеска. Я не знаю, обманывает ли Михайлов только читателей, или и сам себя за компанию такими наговорами, но это и не важно, главное зафиксировать, что все эти домыслы - неправда.
