>> Речь идёт не о любом заявлении политика Маркса, а, о конкретной
>> фразе из частного письма. Неправомерно рассматривать любую фразу из
>> частного письма как политическое заявление.
>
>Всегда, когда политик говорит о политике, он высказывает
>профессиональное мнение (исключая, конечно, шутки).
Откуда взялось "мнение", раньше Вы вели речь о заявлении? Пытаетесь чёрным ходом протащить мысль о том, что личное мнение Маркса = его профессиональному мнению, профессиональное мнение = политическому заявлению, поэтому мы имеем право делать далеко идущие выводы из любой фразы Маркса?
>> Давайте также считать, что Маркс думал то, что и писал. А Маркс
>> писал, что открытие Коллета по поводу ассирийцев настолько же
>> глубоко, как и признание папы римского единственной реальностью в
>> Италии.
>
>Вот фраза полностью - "Что ты скажешь по поводу глубоких открытий
>Коллета - с божьей помощью Уркарта - о Навуходоносоре и происхождении
>русских от ассирийцев и дальнейшее его открытие, - которое приводится
>как <уркартовское>, - что в Италии папа является единственной
>реальностью!".
>Мне совершенно не понятна фраза <и дальнейшее его открытие. . . что в
>Италии папа является единственной реальностью!>. Здесь вот точно нужно
>знать <контекст> (<контекст> - туманное словечко из лексикона
>Александра Пута).
Ну, ищите контекст, с Вас теперь кроме письма Маркса на языке оригинала ещё и статья Уркарта.
>Может, он восхищается тем, как отстебал какой-то
>Коллет <папу>. А возможно, Коллет показал историческую связь
>итальянцев не с римлянами, а с христианством ( = с феодализмом), чем
>подтвердил примат общественных отношений над формой носа (тогда
>становится понятным и восклицательный знак, все это подтверждало
>правоту Маркса). Т.е. проинтерпретировать данную часть фразы можно от
><боже, какой он идиот!> до <правда все равно победит!>. Так как никто
>эту часть фразы не может толком объяснить, то лучше ее и не толковать,
>иначе, сколько будет толкователей, столько будет и мнений.
Если у Вас так плохо с чувством стиля, что Вы не можете отличить иронию от восхищения, то я вряд ли смогу Вам помочь, однако, попытаюсь. Я уже приводил слова Маркса об Уркарте: “Старый Уркарт со своим католицизмом и пр. становится все более и более отвратительным!”. В контексте такой характеристики фразы "с божьей помощью Уркарта" и "в Италии папа является единственной
реальностью", тем более не могут означать ничего, кроме иронии. Вам, чтобы избавиться от неудобных фраз, пришлось фантазировать "а может" о римских носах и т.д., а Баумгартен упоминание о "папе римском" и "божьей помощи Уркарта" в своей статье попросту опустил, чтобы придать цитате желаемый вид.
>> Кара-Мурза почему то не стал заморачиваться подобным анализом, и,
>> несмущаясь, а перенёс писульку Баумгартена в свою книгу.
>
>Давайте закончим вначале с чем-то одним, с письмом Маркса. Или тащите
>сами в студию текст этого Бау - чего-то там, и соответствующий текст
>СГ. А то тоже могу Вас отправить (сослаться на), скажем, к Британской
>Энциклопедии, там, если почитать, все давно написано на тему - <. .
>. > (тему впишите сами, когда приспичит).
Текст и ссылки есть в посте, на который Вы отвечали.
>> Так этим как раз Кара-Мурза занимается, поиском скрытого смысла и
>> чтением в сердцах.
>
>Странно, а СГ не однократно на форуме специально предупреждал
>спорщиков, чтобы те прекращали <чтение в сердцах>.
"Чтение в сердцах" - основной творческий метод Кара-Мурзы при исследовании вопроса о соотношении марксизма и примордиализма: вырвать из контекста десяток цитат, снабдить их соответствующим эмоциональным комментарием ("Вот какова историческая глубина, до которой докапывается мысль примордиализма! Три тысячи лет") и сделать глубокие выводы на мелком месте. То, что при этом сам он призывает спорщиков "прекратить чтение в сердцах", действительно странно.
>Может, все таки это
>Вы думаете, что СГ думает, что Вы думаете, что СГ думает . . . и
>поэтому СГ говорит следующее <. . . > (можете вписать любой текст, но
>помните, глубина вложения зависит от аудитории, если обычный человек
>вырубается уже при 4-х переходах, то хороший программист может
>выдержать и 9-ть, а для шахматного гроссмейстера может потребоваться и
>все 15-ть).
Вы иногда задумываетесь, зачем вставляете в текст те или иные предложения?
>> Вы же сами признали, что национальный аспект именно в Марксовой
>> версии марксизма не играет никакой роли.
>
>Вот что Вы пытаетесь здесь доказать?
Что Маркс не примордиалист, и что Вы сами это признали. Могу привести ссылку. (Дальше шёл какой-то текст, относящийся не к нашему, а, вероятно, к какому-то другому обсуждению. Я его скипанул.)
>> И вот что интересно, примордиалистические установки в марксизм ни в
>> каком виде не вошли, но, оказывается, существовали в мозгах Маркса,
>> и через 150 лет мистически воплотились в программе разрушения СССР.
>> Не кажутся ли Вам такие положения полнейшей ерундой.
>
>Мне совершенно без разницы, примордиалист там Маркс, или нет, но
>вулкан Везувий тоже долго молчал, а потом как. . . произошла трагедия
>с многочисленными жертвами.
Что сказать то хотели? Вы видите в извержении Везувия нечто мистическое?
>Мне, честно говоря, больше конструктивизм
>подозрителен. Особенно после того, как кремлевские мечтатели
>размечтались прикрыть свое полицейское государство фиговым листком из
>сконструированных ими партийных богаделен. Дело даже не в полицейском
>государстве, это то все в порядке вещей (кстати, СГ об этом писал), у
>них защитить свою кормушку было не так и много способов, удивляет
>другое - что они вполне искренне возмущаются <не пониманием их> со
>стороны Запада. Пусть Запад и противник, но нужно и противника
>уважать, у него есть идеалы, и так заиграться во <все решает крутая
>братва>, что не понимать этого, верить, что их потемкинские полит
>конструкции могут кого-то ввести в заблуждение на Западе, и надеяться
>на иную реакцию Запада, для этого нужно быть полным дауном. Боже, кто
>у нас во главе страны! А сегодня эти дауны решили сплотить общество на
>основе национальной идеи. Нет, ничего у них не потешного не выйдет, но
>опозорить страну опять опозорят. Лучше уж были простыми злодеями.
Говорил же я Вам ещё летом, что националистические лозунги у Вас легко перехватят.
