>Знаете, что такое спесь? Это попытка самозащиты не уверенного в себе
>человека
"Карамышев пытается на основе самой примитивной манипуляции создать у оппонента чувства неполноценности и вины".
Это я Вас сейчас процитировал, заменив всего лишь один ник.
>> Откуда взялось "мнение", раньше Вы вели речь о заявлении? Пытаетесь
>> чёрным ходом протащить мысль о том, что личное мнение Маркса = его
>> профессиональному мнению, профессиональное мнение = политическому
>> заявлению, поэтому мы имеем право делать далеко идущие выводы из
>> любой фразы Маркса?
>
>Не важно где профессионал говорит на проф тему, если он не шутит, то
>его мнение наверняка заранее продуманное. Вы же пытались сказать -
>письма не в счет. В счет, в счет, еще как в счет.
Могу ещё раз повторить, что частное письмо не есть политическое заявление. Письма считаются, но считаются не так, как политические заявления. Надеюсь, с третьего раза до Вас дойдёт понимание этого простого факта.
>> Ну, ищите контекст, с Вас теперь кроме письма Маркса на языке
>> оригинала ещё и статья Уркарта.
>
>Мне то они зачем? Меня и так все устраивает.
Затем, что "контекст" - это Ваша последняя надежда отыграть "ассирийцев" в свою пользу.
>Просто Вам объяснил, что если хотите опровергнуть СГ, доказать его не правоту, Вам придется попотеть. Никто не обязан суетиться, если Вы с кем-то не согласны, Вы не согласны - Вам и доказывать.
Так всё уже сделано: письма найдены, ссылки приведены, разоблачение состоялось ещё прошлой весной. Сейчас мне остаётся лишь повторить аргументы.
>Например, у НАСА б-о-о-о-л-ь-ш-о-й авторитет, каждый год подтверждаемый выполнением сложнейших космических миссий. И если кто-то хочет доказать, что НАСА врет, то это не НАСА должна что-то кому-то объяснять, она и ухом не ведет, должны доказывать ее не правоту именно оппоненты, искать факты, убеждать общественность. И мы ищем эти факты, пытаемся убедить общественность, так как НАСА по умолчанию всегда права. Тоже и с СГ. Ну и что, что Вы с ним не согласны? Ваши проблемы. Хотите что доказать - доказывайте.
А СГ совсем не то же, что НАСА. Если использовать Ваше сравнение, то НАСА здесь скорее Маркс, а СГ пытается навесить на него разные нелепые обвинения. Так что, если хотите помочь СГКМ сохранить лицо, то Вам самое время "попотеть".
>> Если у Вас так плохо с чувством стиля, что Вы не можете отличить
>> иронию от восхищения, то я вряд ли смогу Вам помочь, однако,
>> попытаюсь. Я уже приводил слова Маркса об Уркарте: 'Старый Уркарт со
>> своим католицизмом и пр. становится все более и более
>> отвратительным!". В контексте такой характеристики фразы "с божьей
>> помощью Уркарта" и "в Италии папа является единственной
>> реальностью", тем более не могут означать ничего, кроме иронии. Вам,
>> чтобы избавиться от неудобных фраз, пришлось фантазировать "а может"
>> о римских носах и т.д., а Баумгартен упоминание о "папе римском" и
>> "божьей помощи Уркарта" в своей статье попросту опустил, чтобы
>> придать цитате желаемый вид.
>
>В письме по ссыдке https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/163/163270.htm
>нет никакого "'Старого Уркарта со своим католицизмом ", не нашел. Так
>что этот довод Ваш мимо.
Про Уркарта в другом письме по другой ссылке. А просто взять и откинуть довод, потому что Вам так захотелось, неполучится.
>Кстати, из письма совершенно не понятно,
>Коллета это и есть Уркарт, или Уркарт только помогает, мне кажется,
>что верно последнее, что Коллета и Уркарт разные люди, причем из
>письма совершенно не ясно, они тесно сотрудничают или Коллет просто
>воспользовался трудом Уркарта. На Вашем месте этого Уркарта бы вывел
>за рамки рассмотрения, давайте сосредоточимся на Коллет. В БСЭ есть
>только КОЛЛЕТТ Якобине Камилла (одно Якобине чего стоит), 1813 - 1895,
>норвежская писательница, обличая бурж. брак и нравы, выступила за
>женскую эмансипацию. Если ее Маркс имел ввиду, то явно подразумевал
>некий положительный смысл в своем письме, или Коллетт наехала на папу,
>или и на Уркарта впридачу. Тогда Ваша новая цитата о <Старом Уркарте>
>хорошо согласуется с прежней цитатой, где говорится об Уркарте и
>Коллет.
Пальцем в небо. Коллет (Collet), Чарлз Добсон — английский радикальный журналист и общественный деятель, редактор органа уркартистов «Free Press» (1859—1865); с
1866 г. издатель журнала «Diplomatic Review». — 32, 299, 300, 457.
>> Текст и ссылки есть в посте, на который Вы отвечали.
>
>Если Вам нужно что-то доказать, то и сами тащите текст. По умолчанию
>буду считать Баумгартена ангелом.
Считайте себе наздоровье. Лично Вам я ничего доказывать не собираюсь. Кто умный - те уже сходили по ссылкам, им всё понятно.
>> "Чтение в сердцах" - основной творческий метод Кара-Мурзы
>
>А у Вас на голове рога выросли. Что, в таком стиле и будем продолжать
>разговор?
Нет, не будем. Я уже объяснил, в чём состоит этот метод. Моё объяснение Вы скипанули, а два раза я повторять не стану.
>Если у Вас есть бесспорные доказательства <злодейской
>манипуляции> со стороны СГ, то и выкладывайте их. Ваш путанный пример
>с каким-то Уркарт (о котором нам ничего не известно), с какой-то
>Коллет (с норвежской писательницей?) и с папой римским на роль
>бесспорного доказательства явно не тянет.
Карамышев, если Вы неспособны сходить по паре ссылок, которые я привёл в самом начале, или, на худой конец, заглянуть в "Указатель имён" собрания сочинений М&Э и из-за этого у Вас возникает "путаница", то я Вам не доктор.
>Похоже, что в письме
>действительно содержалось одобрям-с по отношению к Коллет.
Вы уже поняли, чего стоят Ваши нелепые догадки про "норвежских писательниц" и "римские носы"?
>> при исследовании вопроса о соотношении марксизма и примордиализма
>
>Хотите мат в один ход? Маркс не мог не быть примордиалистом, так как
>иначе он не мог бы быть сторонником <объективных законов общественного
>развития>. Конструктивизм их отрицает, какое захотели - такое общество
>и построили, сконструировали. Так что по поводу примордиализма Маркса
>Вам мат.
Вижу Вы из тех, кого хлебом не корми, дай только какую-нибудь глупость ляпнуть.
Вместо доказательства связи Маркса с примордиализмом у Вас выступает одинокий "так как". Таккаком Вы мне мат собирались поставить? Единственное верное утверждение, это то, что Маркс не был конструктивистом, но Вы находитесь в плену неверной дихотомии: либо конструктивист, либо примордиалист.
>Остается выяснить, что все же написано в письме, кто эти
>Коллет и Уркарт.
Вы этого до сих пор не выяснили?!!
>> Вы иногда задумываетесь, зачем вставляете в текст те или иные
>> предложения?
>
>Конечно нет, я всегда пишу в бессознательном состоянии, разве это не
>видно по Вашей очередной оглушительной победе по поводу неких Коллет,
>Уркарт и папы римского
Теперь понятно, откуда в Ваших мессагах появляются длинные потоки мыслей "по поводу", не связанные с основной темой обсуждения.
>> Что Маркс не примордиалист, и что Вы сами это признали. Могу
>> привести ссылку. (Дальше шёл какой-то текст, относящийся не к
>> нашему, а, вероятно, к какому-то другому обсуждению. Я его
>> скипанул.)
>
>Похоже по поводу Маркса я ошибался, а СГ оказался прав, всякое бывает.
Ошибались?! После целой серии разоблачительных статей СГКМ про желание Маркса "запретить русскую революци" и прочих "ассирийцев" Вы написали: "понятие национальное там [в мрксизме] вообще ругательство, от него нужно <эмансипироваться>", а сейчас те же самые ассирийцы Вас переубедили? Нет. Просто тогда Вы были искренни, забыв в пылу борьбы о партийных установках.
>Конструктивизм никак не сочетается с <объективными законами природы>.
На свалку конструктивизм.
>> Что сказать то хотели? Вы видите в извержении Везувия нечто
>> мистическое?
>
>То, что многие процессы, которые нам не видны, могут привести к
>офигенным по мощи последствиям.
Движение левой икры Маркса определяло ход истории?
>> Говорил же я Вам ещё летом, что националистические лозунги у Вас
>> легко перехватят.
>
>Про это и без Вас знал, и неоднократно на форуме говорил об этом.
Вы тогда уракали Зюганову, который не побрезговал дпнями.
>Вы
>лучше расскажите, кто мог догадаться, что будет попытка перехватить
>лозунги социальной справедливости? Мне вот этого в голову не
>приходило. Миронов, блин, собрался социализм строить, напару с
>Нарочицкой и Нарусовой. Короче, наука такова - эти парни пытаются все
>перехватить - терроризм, национализм, социализм, им по барабану что
>перехватывать. А если учесть, что они еще и идиоты, то чтобы такое им
>подсунуть еще для перхвата-репликпции?
Вы спали где-то? Это уже давно случилось, Хакамада-2004 как самый яркий тому пример. Да и какое буржуйское государство стоит без лозунгов "социальной справедливости"?
