1. СГ, конечно, мог в данной случае и ошибиться, но Ваше
доказательство не очевидно, и, главное, требует серьезного разбора, на
которое времени нет. Черт его знает, какие отношения были между Колет
и остальными упомянутыми в письме. СГ взял прямой смысл письма, что
было вполне понятным.
2. Даже если Вы и сможете когда-нибудь четко и ясно изложить
доказательства не правоты СГ, то это не отменяет его правоты по
главному поводу - Маркс был примордиалист, для него существовали лишь
объективные законы, человек лишь мог участвовать в процессе, но никак
не изобретать жизнь.
3. Удивительно, что при таком большом массиые информации, которое СГ
выдает на гора, у него вообще так мало каких-нибудь не точностей и
недоразумений. Иначе бы многие, со своим желанием сделать СГ козу,
давно бы места на месте не оставили бы от СГ. А так приходится
обсасывать лишь мелочи. Значит в СГ очень прав в остальном..
4. Ваша попытка обвинять всех и каждого черти в чем весьма неприятна
не только для общения, но и чревата для анализа. Вы сами переходите с
марксизма, на обычный заговорщицкий уровень. Еще раз повторю -
марксистский метод есть отложение в сторону личного и попытка
выяснения социальной сути взглядов.
5. Маркс, на мой взгляд, был сам не хилым манипулятором и
конструктивистом, он подложил не слабую свинью истории и прогрессу,
выступив на стороне сил реакции, на стороне немецкого (?) финансового
спекулятивного капитала. Маркс сам сконструировал историю <всерьез и
надолго>, и делал он это вполне сознательно (на мой взгляд). Поэтому
взгляды Маркса были основательно противоречивы, с одной стороны он
выступал как конструктивист, с другой - породил манипуляционную
технологию, в которой главным движущим средством была идея
<объективности, в третьих - в конце концов, когда оказался банкротом,
еще и сам поверил в свою манипулятивную идею. Но это лишь мое мнение,
не более, но то, что Маркс был на стороне реакции, его теория
манипулятивна, что конструировал мир, хотя теория говорила об
<объективности> законов развития - о примордиализме, это есть факт. Но
об этом как-нибудь в другой раз, это весьма серьезная тема, так как
придется вытягивать на свет настоящие социальные силы, показывать, что
логика истории проста как грабли, если знать истинных противников и
поле борьбы.
