>МАРКС — ЭНГЕЛЬСУ В МАНЧЕСТЕР [Лондон], 3 октября 1866 г.
>...Основная идея Тремо о влиянии почвы... является, по-моему, такой идеей, которую нужно только высказать, чтобы она навсегда завоевала себе право гражданства в науке, и это совершенно независимо от изложения Тремо.
>Привет.
>Твой К. М.
>Это ещё недостаточно. Но вот что пишет Энгельс в ответ:
>ЭНГЕЛЬС — МАРКСУ В ЛОНДОН Манчестер, 5 октября 1866 г.
>…
>Ad vocem* Тремо**. Когда я писал тебе о нем, я прочел только одну треть книги, и притом самую плохую (начало). Вторая треть, критика школ, значительно лучше; последняя треть, выводы, опять очень плоха. Заслуга автора в том, что он в большей степени, чем это делали раньше, подчеркнул влияние «почвы» на образование рас ...
>Изначально же Маркс утверждал
>МАРКС — ЭНГЕЛЬСУ, 7 АВГУСТА 1866 г.
>...На некоторые вопросы, вроде национальности, и т.д. только у него можно найти природное основание. В частности, он поправляет поляка Дучинского, чью версию геологического различия между Россией и западными славянами он, кстати, подтверждает.
>Этого достаточно, чтобы со всей ясностью записать классиков марксизма в примордиалисты.
Может это Вам с Кара-Мурзой этого достаточно. Тогда приведите примеры использования Марксом и Энгельсом примордиалистических концепций в теории марксизма.
Ещё замечу, что у Вас односторонний пересказ дискуссии. Так в самом начале существенную оговорку Маркса Вы заменили отточием: Основная идея Тремо о влиянии почвы (хотяон, разумеется, не принимает во внимание исторические видоизменения этого влияния, а к этим историческим видоизменениям я причисляю также химическое изменение верхнего слоя почвы вследствие агрикультуры и т. п., далее различное влияние, которое при различных способах производства оказывают такие вещи, как залежи каменного угля и т. п.)
Уже отсюда можно сделать вывод, что Маркс рассматривает национальные и рассовые различия не как атрибуты "почвы", взятой самой по себе, причиной этих различий он видит деятельность человека по отношению к этой почве. Географический фактор ещё никто не отменял, весь вопрос в том, как этот фактор учитывать.
