А что в этом такого?
>>Если не можешь заплатить налог на недвижимость 1,5% - значит, неправедно нажил, отселяйся на курские чернозёмы.
>
>Да, а в старушке Англии просто вешали. Ибо неча шляться.
Во-первых, в старушке Англии не было пустующих курских чернозёмов.
Во-вторых, Вы что же, отрицаете уравнительное влияние налогов на собственность? Я-то думал, что солидаристы за уравниловку! А оказывается, они только за такую уравниловку, когда отбирают у работяг и отдают халявщикам, и против такой, когда отбирают у халявщиков и отдают работягам!
Неужели не понятно, что налог на недвижимость в нынешних условиях - именно уравнительная мера?
>Нельзя ли узнать, с помощью каких математических действ (шаманств?) получена цифра 1.5%?
Разные варианты, вот, например:
3/2 = 1,5
0,5*3= 1,5
\sqrt{2,25} = 1,5
...
и никакого, заметьте, шаманства!
>И что именно собственники частного жилья должны её уплачивать?
Вопрос поставлен грамматически некорректно. Вопросительное слово "что", вместе с подлежащим "собственники частного жилья" и согласованным с ним сказуемым "уплачивать" однозначно указывает на то, что это вопрос к прямому дополнению. А что же тогда в этом вопросительном предложении делает прямое дополнение "её"? В общем, не понял Вашего вопроса. Если Вы хотите сказать, что после "что" должна стоять запятая, так что вопрос становится общим, то я отвечу вопросом на вопрос: а что, налог на недвижимость, вместо собственников частного жилья в Москве, должны оплачивать работяги с курских чернозёмов, живущие в очень дешёвых домах?
