>>>Надо. У вас же преимущество в мобилизационных способностях, а не в реакции на спрос-предложение. Поэтому без мобилизации - будет дефицит и очередь.
>>
>> На физический спрос реакция гораздо лучше. Сейчас вот публике впаривают вместо продуктов всякую гадость - а она терпит. Жалуется, статьи пишет, письма- а все без толку. Ноль реакции. Хлеб как был плохим, так и остается. В торты как клали растительные "сливки", так и продолжают класть, импортное мясо как пилили пилами мороженное, так и продолжают пилить - примеров не счесть. На кой нам Ваша рыночная тухлятина?
>
>На физический спрос не было никакой реакции. Поэтому приходиться пердпочитать рыночную тухлятину отсутсвию.
Вы все по себе судите, но есть народ, который за пачку гречки идет сейчас голосовать, за кого попросят. Физический спрос - и унас было 150 самолетов в год гражданской авиации производство, 60 млн голов кр. рогатого скота, против нынешних 23 и так далее.
>>>Ну-Ну :-). Проходили.
>>
>> И еще придется пройти, сколько можно людей морить? И снабжение регионов улучшим, не беспокойтесь. Будут кушать нормально мяса, рыбы, молока, масла и яиц.
>
>Не будут. Крестьянство извели ваши в СССР1 - откуда оно возьмется в СССР2?
Крнстьянтво на Западе поизвели в позапрошлом веке. Важно что мы его собираемся восстановмить ( разумеется на новой технической базе), а они - нет.
>>>Не сомневаюсь :-(. Мне с них спросить будет нельзя, а вам за них с меня можно.
>>
>> Почему нельзя? Я же сказал, что можно. Только уволить будет самовольно нельзя. будете добиваться, чтоб бездельник лучше работал. Вы будете с бездельника спрашивать, а государоство и с Вас и с бездельника.
>
>Я уже как то сформулировал аналогичную проблему - если я вас учу как работать, почему я вам зарпалату плачу? Вы мне должны за обучение платить.
>Был у меня и такой опыт :-).
Кто кому должен - не Вы будете самовольно решать.
>>>А в 1979-85 саботажа распределения не было? И все было замечательно?
>>
>>Не все замечательно, но намного лучше было с распределением чем сейчас.
>
>вот мои тесть с тещей с вами не согласятся.
Ну и что?
>>Потом мы ведь не собираемся расчитывать только на государство. Люди сами будут писать и сообщать- что им нужно, пассивность в этом вопросе, личные поездки на "колбасных электричках", индивидуальное решения вопросов дефицита для себя - все это будет и морально осуждаться и материально затрудняться. Местная власть будет под прямым контролем народа. Потом я же сказал - частное предпринимательство будет разрешено в описанных мною формах. Местная экономика не захиреет, не беспокойтесь.
>
>Маниловщина. Люди писали и соообщали - а все бес толку только хуже с каждым годом.
Стало быть будем исправлять. Главное выкинем с руководящих должньсей тех, кто считает , что на жалобы людей не просто не надо реагировать, но не надо людям даже такую возможнсть диалога с властями предоставлять, так как это "все равно бесполезно, бес толку и пр."
>>>Вопрос по существу - на деньги я смогу станок лишний прикупить? Или заявку надо будет на следующую пятилетку в Госснаб подавать ( как в СССР)?
>>
>> Если какие-то предприниматели будут делать такие станки - то сможете. Если же будут делать только Госпредприятия, то придется заявку подавать, ведь у них будут фонды не бездонные.
>
>Ну вот уже одно проитворечие в вашей благостной картине будующего. если на фонды будут подавать заявки ( я о госпредприятиях говорю) - то как ваша промышленность сможет реагировать на новый спрос.
>Ответ - никак. Вы будете спорить - но у вашей промышленности нет ни лишних станков, ни людей, что бы повесить на них новую задачу.
Новый спрос на новые товары и создает промышленностиь своим предложением, а не потребитель. Потребитель может только инициировать увеличение или уменьшение спроса на старые товары.
>Понимаете теперь для чего нужно перепроизводство и безработица? А не дефицит и полная занятость.
Ни для чего не нужно. И Вы это быстро поймете, как только предпринимателям не позволят перекладывать обязанность обеспечения тех, кого они хотя уволить, на государство. Хочешь уволить человека - обеспечивай его прежним окладом и всеми социальными благами, которые он получал, весь тот период, пока он ищет работу. Тогда Вы поймете, что Вам человека будет накладно увольнять - будет у Вас работать все то время, пока будет подыскивать новую работу.
Единсвенная объективная причина по которой предприниматели приветствуют безработицу заключается в возможности перекладывать обеспечение безработных на государство ( а раньше на самих людей, когда они еще не полностью были разлучены с землей и имели кое какие средства самообеспечения). Но и для современного западного государства возможность содержать безработных определяется только и исключительно возможностью изымать средства из других стран и народов. Если бы такой возможности не было, безработица на западе была бы невозможна - государсво бы не смогло обесчивать безработных и поневоле запретило бы их увольнения.
Но в России не тот случай, нет у нас ни колоний, ни полуколоний - следовательно всем, кто будет утверждать, что безработного должен обесчпечивать "дядя", а не тот кто его собрался уволить - крепко получит по мордам за антигосударственную и антиобщественую деятельность. В России объективно не может быть безработицы - ее и сейчас практически нет, несмотря на 15 лет рынка.
>>>Как любого человека его волнует отдача его собственных усилий. В первую очередь, если без фанатизма. А вы фанатиков от производства ищете.
>>
>>Отдача измеряется не в деньгах, а в натуральном продукте. Это будет общее правило. А деньги все будут государственными - у людей они будут только в пользовании.
>
>Деньги они почти всегда государственные ( право эмиссии у государства).
>А в натуре - попробуйте оценить два компьютера у одного памяти больше, у другого диск - выразите мне на сколько первый лучше второго?
И что тут оценивать - что больше нужно то и покупаю. Не по цене же оцениваю.
>Или все одно - один комп и бери, что дают?
>Или как мерять будете? Вы понимаете, что относительная цена память-диски дает промышленности обратную связь - что нужнее и что сейчас производить?
Сейчас нужно производить на Западе новоые школы, детьские сады, книжки и фильмы для детей, дешевую детскую одежду и обувь - это нужно объективно, так как на Западе семьи, имеющие 2-3 детей находятся на пороге бедности. Но вместо этого производится куча негодного барахла под названием компьютеры, сотовые телефоны и прочая ерунда в немерненных количествах, предназначенная не для просвещения людей, а для их развлечения, причем все более и более низменного.
>>>С логики вашей системы. если у вас все будет определять Госплан и Госснаб - чиновники будут королями и они будут определять правила игры.
>>
>> Почему все ? Я сказал - спонтанная продуктивная активность будет приветствоваться.
>
>Потому что для любой спонтанной продуктивной активности нужны ФОНДЫ. А чиновники их будут распределять!
Важны не должности, а люди, которые на них работают. Смысл состоит в том, чтобы осуществить чистку и выбить с социально значимых должностей и производств подонков общества, которые там оказались. Тогда и распределять будут правильно.
>Вы можете подумать хоть на один шаг вперед? Или это выше ваших сил?
А я и думаю, потому и говорю про необходимость социализации собственников. Это и будет новый социализм.
>>>Выбор у вас не богат - либо предприниматели, либо чиновники. Вам чиновники явно социально ближе.
>>
>> Да не будет большой разницы. Предприниматель точно так же будет радеть за общее дело.
>
>Предприниматель возможно, а вот чиновник - точно нет.
У Вас вместо людей - голые функции. Причем функция чиновник почему-то принципиально хуже функции предприниматель.
>>>Так там будут сплошь авантюристы, судя по вашим критериям и требованиям. Идеалистам они бошки поотрывают, а реалисты сами не пойдут.
>>
>>Ну это Ваше личное мнение. Авантюрой было создание предпринимательского сословия путем огораживаний общенароднйо собственности. Предпринимательский сектор должен быть создан собственным трудом.
>
>Тут я с вами согласен насчет авантюрности решений 1990-х.
>Но почему вы считаете, что если другая сторона сделала авантюрные решения - то это гарантирует, что неавантюрность ваших?
Потому что другая сторона принципиально идеологически не хотела опираться на лучшие человеческие качества, а возложила все функции на "правильную систему", для которой сгодятся и скоты в человеческом облике, которые и обеспечат экономическое процветание. Поэтому вопросам формирования человеческой личности не просто не уделяется внимание, а напротив - уделяется огроное влияние вопросам ее разрушения.
>>>Вот в этом не сомневаюсь. Поэтому не хочу быть в вашей системе предпринимателем - прав никаких, одни обязанности.
>>
>> Вы думаете в Америке можно взять и своеольно закрыть социально значимое предприятие или объект инфраструктуры, если даже он в частном владении? Сильно ошибаетесь. Невозможно. Это Вы все верите в какие-то нелепые утопии.
>
>Разделяйте мух от котлет. Вы заперещаете мне увольнять кого бы то нибыло, и утверждаете, что это одно и тоже с недопущением закрытия социальнозначимых предприятий?
Вы сами не станете никого увольнять, как только на Вас по закону возложат 100% содержание безработного, уволенного Вами. Предпочтете воспитывать, а в крайнем случае обратитесь за помощью к государству - чтобы оно помогло его пристроить, куда следует, если он днйствительно тунеядец.
>Я вашей логики не могу понять.
Сразу поймете, что когда человек работает, а не гуляет - издержки у общества меньше. Потому что эти издержки станут Вашими личными, а не государственного 'дяди".
>Вы и американские власти разные понятия вкладываете в понятие своевольно закрыть и разные меры прелагаете для недопущения этого.
У американских властей есть возможность грабить другие страны и делится со своими частными собственниками и безработными. У России такой возможности нет - поэтому вопрос безработицы закрыт.
>>>Издеваетесь. Никаких прав, одни обязанности. Сами и работайте на своих условиях.
>>
>> Права огромные - те которые нужны для пользы дела. Обязанностей конечно прибавится сильно - но без этого никак, неужели Вы этого не понимаете? Хватит расслабляться.
>
>Пока я вижу прав меньше, чем у соверского директора.
Это с непривычки.
>>>В МФТИ.
>>
>> Я сам там учился.
>
>Очень тревожный симптом :-(.
>>>Да. Рабский труд - он не производителен.
>>
>>Это будет законное наказание, а не рабский труд. К тому же оплачиваемое по стандартным тарифным сеткам.
>
>Ничего не понимаю. У вас это наказание или просто работа? Или у вас обычная работа по стандарным расценкам есть наказание.
Если человек не хочет добровольно трудится - тогда принудительный труд - наказание. А вообще советким зэкам зарплату платили - Вы не в курсе, просто она шла на книжку ( разница между зарплатой и тюремным содержанием). Зэки сами себя содержали - и это было экономически и морально безупречно.
>Хотя это логично следует и ваших построений.
>>>Рабский строй уде истории, но сторонники равноправия все хотят его восстановить под каким то соусом.
>>
>>>Гениаьно сказал Достоевский - все рабы и в рабстве все равны. Повидимому по иному равенство не достижимо.
>>
>> Все рабы Божьи.
>
>быть рабом божьим и рабом человека или государства - очень разные вещи. тем более, что мы сыновья божьи.
>>>>>так как вы решите эту дилему на месте товарищей Пети?
>>>>>Очень интересно, что в данном случае вы ушли от выбора - вы на стороне Пети или начальства?
>>>>
>>>>Мне неитересно разбирать гипотетические ситуации.
>>>
>>>Это не гипотетическая - это реальная каждодневная ситуация с которой вы в СССР сталкивались бы. Если вы интеллигент, то на картошке.
>>
>> Урожаи надо собирать, а не в поле оставлять.
>
>так не уходите от ответа =- вы на стороне Пети или начальника курса?
Я уже забыл про что Вы.
>>>вы хотите, что бы в жизни все было ясно и понятно и не было бы неприятных выборов - так не бывает.
>>
>> Я так не хочу. Это Вы хотите - чтоб права были, а обязанстей по минимуму.
>
>Я считаю, что права должны соответсвовать обязанностям. И если я беру на себя ответсвенность за серьезное дело - у меня должны быть соответвующие права.
Нет дела серьезнее для предпринимателя ( в мирное время), чем обеспечивать людям средства к цивилизованному существованию.
>А если их нет - то я и браться не буду. Идиотизмом пусть страдает другой.
Все права к продуктивной деятельности будут.
>Владимир
>ЗЫ. если вы действительно физтех, то я не понимаю, почему вы следствия из своих теорем построить не можете. Витаете в идеализме. У вас же 10 семестров физики должно быть.
