>>Надо. У вас же преимущество в мобилизационных способностях, а не в реакции на спрос-предложение. Поэтому без мобилизации - будет дефицит и очередь.
>
> На физический спрос реакция гораздо лучше. Сейчас вот публике впаривают вместо продуктов всякую гадость - а она терпит. Жалуется, статьи пишет, письма- а все без толку. Ноль реакции. Хлеб как был плохим, так и остается. В торты как клали растительные "сливки", так и продолжают класть, импортное мясо как пилили пилами мороженное, так и продолжают пилить - примеров не счесть. На кой нам Ваша рыночная тухлятина?
На физический спрос не было никакой реакции. Поэтому приходиться пердпочитать рыночную тухлятину отсутсвию.
>>Ну-Ну :-). Проходили.
>
> И еще придется пройти, сколько можно людей морить? И снабжение регионов улучшим, не беспокойтесь. Будут кушать нормально мяса, рыбы, молока, масла и яиц.
Не будут. Крестьянство извели ваши в СССР1 - откуда оно возьмется в СССР2?
>>Не сомневаюсь :-(. Мне с них спросить будет нельзя, а вам за них с меня можно.
>
> Почему нельзя? Я же сказал, что можно. Только уволить будет самовольно нельзя. будете добиваться, чтоб бездельник лучше работал. Вы будете с бездельника спрашивать, а государоство и с Вас и с бездельника.
Я уже как то сформулировал аналогичную проблему - если я вас учу как работать, почему я вам зарпалату плачу? Вы мне должны за обучение платить.
Был у меня и такой опыт :-).
>>А в 1979-85 саботажа распределения не было? И все было замечательно?
>
>Не все замечательно, но намного лучше было с распределением чем сейчас.
вот мои тесть с тещей с вами не согласятся.
>Потом мы ведь не собираемся расчитывать только на государство. Люди сами будут писать и сообщать- что им нужно, пассивность в этом вопросе, личные поездки на "колбасных электричках", индивидуальное решения вопросов дефицита для себя - все это будет и морально осуждаться и материально затрудняться. Местная власть будет под прямым контролем народа. Потом я же сказал - частное предпринимательство будет разрешено в описанных мною формах. Местная экономика не захиреет, не беспокойтесь.
Маниловщина. Люди писали и соообщали - а все бес толку только хуже с каждым годом.
>>Вопрос по существу - на деньги я смогу станок лишний прикупить? Или заявку надо будет на следующую пятилетку в Госснаб подавать ( как в СССР)?
>
> Если какие-то предприниматели будут делать такие станки - то сможете. Если же будут делать только Госпредприятия, то придется заявку подавать, ведь у них будут фонды не бездонные.
Ну вот уже одно проитворечие в вашей благостной картине будующего. если на фонды будут подавать заявки ( я о госпредприятиях говорю) - то как ваша промышленность сможет реагировать на новый спрос.
Ответ - никак. Вы будете спорить - но у вашей промышленности нет ни лишних станков, ни людей, что бы повесить на них новую задачу.
Понимаете теперь для чего нужно перепроизводство и безработица? А не дефицит и полная занятость.
>>Как любого человека его волнует отдача его собственных усилий. В первую очередь, если без фанатизма. А вы фанатиков от производства ищете.
>
>Отдача измеряется не в деньгах, а в натуральном продукте. Это будет общее правило. А деньги все будут государственными - у людей они будут только в пользовании.
Деньги они почти всегда государственные ( право эмиссии у государства).
А в натуре - попробуйте оценить два компьютера у одного памяти больше, у другого диск - выразите мне на сколько первый лучше второго?
Или все одно - один комп и бери, что дают?
Или как мерять будете? Вы понимаете, что относительная цена память-диски дает промышленности обратную связь - что нужнее и что сейчас производить?
>>С логики вашей системы. если у вас все будет определять Госплан и Госснаб - чиновники будут королями и они будут определять правила игры.
>
> Почему все ? Я сказал - спонтанная продуктивная активность будет приветствоваться.
Потому что для любой спонтанной продуктивной активности нужны ФОНДЫ. А чиновники их будут распределять!
Вы можете подумать хоть на один шаг вперед? Или это выше ваших сил?
>>Выбор у вас не богат - либо предприниматели, либо чиновники. Вам чиновники явно социально ближе.
>
> Да не будет большой разницы. Предприниматель точно так же будет радеть за общее дело.
Предприниматель возможно, а вот чиновник - точно нет.
>>Так там будут сплошь авантюристы, судя по вашим критериям и требованиям. Идеалистам они бошки поотрывают, а реалисты сами не пойдут.
>
>Ну это Ваше личное мнение. Авантюрой было создание предпринимательского сословия путем огораживаний общенароднйо собственности. Предпринимательский сектор должен быть создан собственным трудом.
Тут я с вами согласен насчет авантюрности решений 1990-х.
Но почему вы считаете, что если другая сторона сделала авантюрные решения - то это гарантирует, что неавантюрность ваших?
>>Вот в этом не сомневаюсь. Поэтому не хочу быть в вашей системе предпринимателем - прав никаких, одни обязанности.
>
> Вы думаете в Америке можно взять и своеольно закрыть социально значимое предприятие или объект инфраструктуры, если даже он в частном владении? Сильно ошибаетесь. Невозможно. Это Вы все верите в какие-то нелепые утопии.
Разделяйте мух от котлет. Вы заперещаете мне увольнять кого бы то нибыло, и утверждаете, что это одно и тоже с недопущением закрытия социальнозначимых предприятий?
Я вашей логики не могу понять.
Вы и американские власти разные понятия вкладываете в понятие своевольно закрыть и разные меры прелагаете для недопущения этого.
>>Издеваетесь. Никаких прав, одни обязанности. Сами и работайте на своих условиях.
>
> Права огромные - те которые нужны для пользы дела. Обязанностей конечно прибавится сильно - но без этого никак, неужели Вы этого не понимаете? Хватит расслабляться.
Пока я вижу прав меньше, чем у соверского директора.
>>В МФТИ.
>
> Я сам там учился.
Очень тревожный симптом :-(.
>>Да. Рабский труд - он не производителен.
>
>Это будет законное наказание, а не рабский труд. К тому же оплачиваемое по стандартным тарифным сеткам.
Ничего не понимаю. У вас это наказание или просто работа? Или у вас обычная работа по стандарным расценкам есть наказание.
Хотя это логично следует и ваших построений.
>>Рабский строй уде истории, но сторонники равноправия все хотят его восстановить под каким то соусом.
>
>>Гениаьно сказал Достоевский - все рабы и в рабстве все равны. Повидимому по иному равенство не достижимо.
>
> Все рабы Божьи.
быть рабом божьим и рабом человека или государства - очень разные вещи. тем более, что мы сыновья божьи.
>>>>так как вы решите эту дилему на месте товарищей Пети?
>>>>Очень интересно, что в данном случае вы ушли от выбора - вы на стороне Пети или начальства?
>>>
>>>Мне неитересно разбирать гипотетические ситуации.
>>
>>Это не гипотетическая - это реальная каждодневная ситуация с которой вы в СССР сталкивались бы. Если вы интеллигент, то на картошке.
>
> Урожаи надо собирать, а не в поле оставлять.
так не уходите от ответа =- вы на стороне Пети или начальника курса?
>>вы хотите, что бы в жизни все было ясно и понятно и не было бы неприятных выборов - так не бывает.
>
> Я так не хочу. Это Вы хотите - чтоб права были, а обязанстей по минимуму.
Я считаю, что права должны соответсвовать обязанностям. И если я беру на себя ответсвенность за серьезное дело - у меня должны быть соответвующие права. А если их нет - то я и браться не буду. Идиотизмом пусть страдает другой.
Владимир
ЗЫ. если вы действительно физтех, то я не понимаю, почему вы следствия из своих теорем построить не можете. Витаете в идеализме. У вас же 10 семестров физики должно быть.
