|
|
От
|
7-40
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
24.01.2007 15:31:51
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Ложь Попова
>>Дмитрию: вот пример: на АВН мы исправно обсуждали одну тему. И замечательно пришли к общему выводу. Не разбегались, не расползались, сосредоточились - и! А здесь? Сколько мне ещё ждать ответа на вопрос, почему Попов обманул читателей? ;)
>Думаю, столько же, сколько мне от вас - ответа на вопрос - прекратили ли вы уже пить коньяк по утрам.
>В вашем вопросе неявно подразумевается, что факт лжи доказан, тогда как я имеют совершенно иное мнение на этот счет.
Факт лжи доказан. Он совершенно очевиден: заявленное Поповым правило НЕ ВЫПОЛНЯЛОСЬ. Оно было выполнено лишь единожды. В остальных случаях оно нарушалось, причём порой - грубо.
>Правило двух пробных стартов перед основным в советской космонавтике в те годы существовало.
>Об этом говорит как цитируемая в работе Попова статья из Энциклопедии под ред.Чертока, так и, скажем, воспоминания самого Чертока (перед пуском Гагарина он сетовал, что надо бы еще 2-3 беспилотных запуска, и они были сделаны).
С этим никто и не думает спорить. Не переводите стрелки. Попов обманул читателей, сказав, что это правило ВЫПОЛНЯЛОСЬ И ПЕРЕВЫПОЛНЯЛОСЬ. Что неправда.
>Так что в чем тут вы видите ложь Попова?
Не в том, что он указал на существование правила. С этим никто не спорит. Попов солгал, заявив, что это правило ВЫПОЛНЯЛОСЬ И ПЕРЕВЫПОЛНЯЛОСЬ.
>Я вот вижу, что вы совершенно с логикой не дружите, несмотря на эрудицию.
>Ведь, чтобы доказать факт именно _лжи_, т.е. сознательного введения в заблуждение читателей, нужно показать что
>а)Попов знал, что такого правила нет, но специально писал что есть. Как доказать факт _знания_?
Ложь - это не обязательно СОЗНАТЕЛЬНОЕ введение в заблуждение. Попов мог солгать по незнанию. Непреднамеренно. Мой вопрос как раз и звучит: ПОЧЕМУ Попов солгал? Потому, что не знал правды - или всё-таки намеренно?
>б)Если даже правила и не было, Попов мог добросовестно заблуждаться, прочитав о таковом в Энциклопедии.
Мог, с этим я как раз не спорю. Я как раз и спрашиваю: Попов ДОБРОСОВЕСТНО ЗАБЛУЖДАЛСЯ и солгал ненамеренно, или он ЛГАЛ СПЕЦИАЛЬНО? В этом и состоит мой вопрос.
>Согласитесь, обвинить человека во лжи - это прям инсинуация и есть. Т.е. вы используете софизмы в споре, что является непозволительным.
Нет, это не инсинуация. В данном случае я констатировал ФАКТ. Если Вы желаете оспорить этот факт, то Вам придётся доказать, что заявленное Поповым правило действительно ВЫПОЛНЯЛОСЬ И ПЕРЕВЫПОЛНЯЛОСЬ. Однократное его выполнение, разумеется, не послужит Вам доказательством. Вам придётся доказать, что имело место НЕОДНОКРАТНОЕ выполнение и перевыполнение, как это и следует из формулировки Попова.
>Так вроде вы давали ссылку на сообщение Красильникова, где он что-то на эту тему высказывался. К сожалению, ссылка оказалась битая = в сообщении "Привет с Авиабазы".
>Повторите, будьте добры.
Вечером, ОК? Но Красильников там высказывался не о сопле, а об общей способности Попова разглядывать фотографии. :)