|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
07.01.2007 18:50:52
|
|
|
Рубрики
|
Ограничения;
|
|
Re: Огромное спасибо за статью.
Ваша статья заинтересовала меня потому, что в ней вы последовательно доказали две вещи, хотя ваша статья по вашему собственному замыслу должна была доказать совсем другое. Эти вещи суть:
1. Никакое рациональное соглашение между людьми не служит поводом для исполнения ими законов из страха наказания, если же общественная мораль находиться в упадке, то либо общество разрушается, либо им управляют с помощью манипуляции сознанием.
2. Представительная демократия Запада вовсе носит название демократии лишь по недоразумению, т.к. исключает из рассмотрения волю большого числа людей и основана не на согласии всех, а на первоначальном навязывании воли большинства меньшинству в ходе выборов и последующем навязывании воли избранного меньшинства воле всех граждан страны.
3. Если демократия вообще способна существовать как нормальная и благодетельная для человечества форма правления, то только при условии общего согласия людей на управление ими «начиная с подъезда». Поэтому большая часть статьи истинна, безусловно ложным же я нахожу положение: «Но страна не подъезд. И организовать сход всех ее жителей невозможно.». Как раз можно! Но для этого нужно обосновать теорию новой МНОГОСТУПЕНЧАТОЙ и ЯВНОЙ, соборной демократии.
Что же до сути самой статьи, то в ней вы пытаетесь также доказать, что из общих традиции рациональным путем нельзя вывести требований для настоящего, т.к. якобы: «Ссылка на «заветы отцов», принцип, лежащий в основе «традиционного права», вообще смехотворен. «Отцы» жили в совершенно другие эпохи, их решения, адекватные реалиям прошлого, могу оказаться неприемлемыми или неэффективными в условиях современности. Какие же основания цепляться за них? И опять же почему взрослые люди должны исполнять то, что за них решили много лет назад?!» В этом утверждении содержится представление о народе как механической сумме индивидов, деятельных «Я», которые являются самостоятельными субъектами и могут решать свою судьбу рационально, без ссылки на «заветы отцов». Но ссылка на деятельность совокупности «Я» тут уместна, только если бы речь шла о решении личной судьбы поколения. Но вот народ можно представить себе как совокупность поколений, а традицию, культуру и мораль как некий каркас, некий запас накопленной энергии и силы. Если от него отказаться, то это означает идти на большой риск, ибо где гарантия что именно это поколение народа выберет правильно за будущие поколения этого народа? Следовательно, если демократии можно доверять в том, что касается решений на потребу дня, то ей нисколько нельзя доверять перерешать все основания морали и культуры, которые достигались трудом многочисленных поколений предков.
С уважением, Александр