|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
11.01.2007 21:28:20
|
|
|
Рубрики
|
Ограничения;
|
|
Re: Странные шутки
"Тогда скажите, где правда."
Правда в том, что вы приписываете автору статьи свои выдумки.
Тогда прямо скажите в чем я заблуждаюсь.
"Те, что в тот момент, когда этот закон принимался, он не мог за него голосовать, а его несогласие не играло роли, т.к. умственно он еще не созрел для самостоятельного решения."
//Да, а зато потом повзрослел и дозрел, а закон уже принят.//
Ну и что? Вы считаете, что вас лишили демократии из-за того, что вы были несовершеннолетним? Ну так давайте применим тот же способ рассуждения к душевнобольным, раз они стали недееспособными и их лишили демократии, значит это несправедливо и к ним. Таким образом вы просто доводите весь спор до абсурда. Справедливость может применяться как понятие только к таким случаям, когда есть ущемление чьих-то прав. Но у людей, юридически и фактически недееспособных принимать решения никакие права не ущемляются, иначе надо было бы предоставлять право голосовать с момента рождения.
"Но вы же не из-за несовершеннолетия за него не голосовали, а по другой причине."
По обоим причинам. В 91-ом из за несовершеннолетия, в 96 по иной причине и оба раза на мое мнение наплевали.
"Соборность, это когда я во всех, а все остальные во мне. Но в реальной действительности норма соборности не дана мне, а представляет собой нечто должное. "
/
//Вот вот, в реальной действительности. А что в реальной действительности? А ничего внятного. Почитайте и подумайте как со стороны звучит фраза "а представляет собой нечто должное". Это и не удивительно, одно дело фантазировать про соборность, а другое дело реальная жизнь - в отдельном доме, за забором, да с собакой во дворе, чтобы отпугивала непрошеных "соборных личностей".//
«В отдельном доме за забором и с собакой» не есть нормальное состояние личности. Но мы говорим не о соборности в смысле деления с другими физического пространства (что и невозможно и нежелательно), а о соборности РАЗУМА и СОВЕСТИ, которые внепространственны и могут быть разделены.
"Мнения ВСЕХ должны быть согласованы из понятия о правде и справедливости, которое У ВСЕХ - ЕДИНО."
//О чем же спор тогда? Если понятия едины, то нет основы для спора. А на деле, соборные крестьяне грызлись так между собой и так "соударялись и разлетались" что могут смело претендовать на звание самых атомизированных людей мира.//
Дело в том, что находясь в кризисном состоянии люди утрачивают четкие понятия о справедливости, правде и прочем, или склонны абсолютизировать их. Это состояние называется аномией или распадом норм. В чем выразился распад нравственных норм в эпоху Смуты всем ясно. А абсолютизация соборности у крестьянства выразилась в том, что они самозамкнулись в своем крестьянском мире и посчитали остальных чужаками. Это была реакция на несправедливости власти. Но соборность тем не менее никуда не исчезала, ни в кон. XVI в. ни в нач. ХХ века. Каждый раз Россия восстанавливалась как единое целое именно благодаря существованию соборности в социальных структурах. Делая зло, человек подсознательно понимал, что он отпадает от народного организма, совершает недолжное, отсюда фатальная невозможность построить в России что-либо вне идеала соборности. Можно лишь разрушать имеющееся, а построить ничего нельзя.
" Отсюда и соборность, не как полное слияние отдельных личностей в одну, а как их общее подчинение единому нравственному закону. А Один, Учитывающий интересы всех это и есть Бог -и Его правда."
//Ага, русский , якобы соборный крестьянин одной рукой крестится, а другой молоко в блюдце налевает для домового. Вот и весь Бог.//
Домовой тут ни при чем. Я о другом. У крестьянина была своя мифология правы: крестьянский мир – где все равны, это соборная община, царь над общиной и служит органом соборности, восстанавливает справедливость («функция царя - всех равнять»), Бог над царем надзирает как Высший Источник правды-справедливости, если царь грешит, то и народ погрешает и тогда можно восстановить соборность в Боге и через Бога (что народ и сделал в нач. XVI века).
"Одиночки в смысле полной оторванности от традиции не существуют нигде."
//А и не надо, важна мера, великие одиночки резко отличаются от большинства.//
Одиночки-творцы резко отличаются от большинства в смысле их одаренности талантом, личных качеств, но в традиции они ближе к большинству, чем абсолютно оторванные от традиции люди. В России таковыми были либералы. Чтобы оправдать одного из них – Столыпина, надо было день и ночь создавать из него идеал народолюбца и мученика в течении 15 лет (и еще неясно с каким успехом). С другой стороны надо было 15 лет травить Ленина, чтобы хоть как-то увести от идеи справедливости, однако до сих пор отношение к нему в обществе резко неоднозначное. Вот еще пример – выдающийся русский философ XIХ в. Чичерин был конституционалистом и либералов. Бердяев заметил, что почему-то Чичерина при жизни не оценили и он умер практически безвестным. А ларчик просто открывался – Чичерин не соответствовал русской традиции ни в мысли, ни в политике, ни в идеологии. Поэтому его просто «вынесло» на обочину русской жизни, причем бездарностью он не был, что доказывают его сочинения. Невером он тоже не был.
" Ибо каждый "одиночка" на деле просто единолично перетасовывает уже имеющиеся в традиции феномены.""
//Это очевидно не так, в общем случае.//
Речь идет об одиночках, которые «творят историю», а не о просто оторвавшихся от традиции людях. Кто знает Печерина? Кто знает Гагарина? Кто вспомнит о Е. Гайдаре через 40-50 лет? Никто.
"Культура не может быть создана отдельными личностями, т.к. в своем основе культура уходит в глубь народа, а фольклор, к примеру, создавали не отдельные авторы, а все вместе."
//НУ кто вам это сказал? Кто вам сказал что фольклор создан массами? Вы подумайте хоть немного над техническим исполнением вашей мысли "создавать все вместе". Это невозможно. Вы исследования русского фольклора читали? У Проппа хорошо показано, что в основе огромного разнообразия сказок, на самом деле лежит очень небольшое количество сюжетов, а отличия лишь в третьестепенных деталях. Явно созданы конкретным автором, то же самое, даже в большей степени относится к песням. Если авторство утеряно, это не повод позволить черни примазаться к открытиям великого одиночки.//
Небольшое количество сюжетов могло быть создано и необязательно 1 автором. Вся мировая сказочная литература может быть сведена к небольшому количеству архетипов, но это же не значит, что сказки разных народов творили одни и те же люди! А пословицы, часто дословно совпадающие в разных культурах!
" Христианство как мировая религия была положена Христом-Основателем, а развита именно что людьми, в которых действовал Дух Святой."
//Этих людей как раз горсточка на миллиарды людей. Лучших аргументов, чем этот мне и не надо.//
Это не аргумент. Тут не только люди действовали.
"А сам ли он это сделал? Или с чьей-то помощью?"
//Я же сказал- массы это инструмент , помощь масс это "с помощью инструмента".//
Орудие не способно изменять ход мысли создателя орудия. Помощь же масс – это не только помощь инструмента, а степень пассивного или активного содействия/противодействия намерениям элиты и лидера
" Смог бы ваш Петр при желании к примеру, вернуться к раннехристианским временам? Нет, не смог бы."
//Откуда вы знаете?//
Оттуда. Поскольку он был не Фоменко и не мог бы переписать всю культуру своего народа и попытаться внедрить то, что народу абсолютно чуждо. Это следует из европеизации России, которую предпринял Петр, европеизировать что-то насилием удалось только в образованных слоях и то не вполне, а низшие слои как жили старой жизнью, так и продолжали ею жить.
" Смог Павел I заключить союз с Наполеоном? Нет, его просто удавили и все."
//А кто его удавил? Не горстка ли? А весь остальной народ как кланялся в ноги одному царю батюшке, так стал кланяться другому. //
"Ибо суть великой личности в НАИБОЛЬШЕЙ ПРИСПОСАБЛИВАЕМОСТИ к исторической ситуации, вне которой сама личность не может творить новое."
//Это рафинированный марксизм. А суть великой личности не в приспособлении а в созидании реальности.//
Если вы думаете, что я испугаюсь «марксизма», то ошибаетесь. В марксизме тоже есть своя правда, он отрицает абсолютный индетерминизм индивида, которого в природе не существует. А вы его признаете. Вы признаете, что человек, яко Бог, творить может реальность историческую из ничего, а остальные люди – это его орудия. На самом деле если вы безрелигиозны, то этот взгляд ведет к ницшеанству, а если религиозны – к протестантизму и сектантству. Человек НЕ МОЖЕТ творить из ничего, он на это принципиально неспособен, человеческое творчество ОПИРАЕТСЯ на культурный опыт прошлого. Петр I не взял свои идеи из ничего, а частью заимствовал у европейской культуры, а частью приспособил к своей.
" Иначе человек у вас становится как Бог,"
//Челове и создан по образу и подобию Бога. То есть он в замысле Бога создан Богоподобным.//
Богоподобным и человекобогом – это разные вещи.
"Немногие, но не 1 он."
//Так и где вы видели у меня слово "ОДИН".//
А кто сказал «одиночка»?
" Образованные люди того времени это и поняли, но они-то являются представителями именно русского народа, а не с Луны свалились."
//Вы делаете распространеннейшую ошибку, приравниваете народ к населению, а это не одно и тоже. Ясно что все принадлежали к населению, но не все к народу, между ними была пропасть , в уровне образования, кругозора, влияния, доходов, и т.п. Петровская элита воспринималась народом как чужеродная, что естественно, а сам Петр назывался антихристом. //
Петровская элита ВОСПРИНИМАЛАСЬ НАРОДОМ как чужеродная, но признавая это вы тоже впадаете в народопоклонство, хотя и бессознательно. Важно не то, что ВОСПРИНИМАЕТСЯ, а что ЕСТЬ на самом деле. На деле же Петр I был и есть типичный русский царь, воспитанный на идеалах московской руси. И все его западничество первоначально заключалось в насильственном внедрении практически полезного для России – естественных наук, военного строя, морского флота и т.д. А в отношении к Церкви он продолжил дело уже своего отца.
"Массы не хотели не этого делать, они не хотели бород брить, над верой глумиться и проч. подобного в виде всешутейших и всепьянейших сборищ - не устраивать."
//Вы лучше изучайте историю, и поменьше слушайте байки славянофилов. //
А что говорит «история»? Истории нет вне ее интерпретации. Факт в гуманитарном знании неотделим от интерпретаций…
"Эти идеи общие в том смысле, что очевидны для каждого, даже необразованного человека, просто на разных уровнях понимания. "
//Ну да, конечно. Чтобы они стали очевидны требовались религиозные войны, чудеса, подвиг и т.п.//
Перенимаемые массой они становятся очевидны для нее.
С уважением, Александр