Могу сказать только одно: мою логику Вы не понимаете :)
>> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/170015.htm
>>"Вот только ваш мир без утопий – антиутопия."
>Э нет это только констатация того, что ваши представления об обществе есть антиутопия – «дивный новый мир», где запрещена всякая мысль о будущем, даже утопическая. Ни большего ни меньшего я сказать не хотел.
Мысль о будущем не запрещена. Но эта "мысль" должна иметь какие-то истоки в реальности, а не быть красивой сказочкой, не основанной на реальности и на фактическом знании.
И уж тем более, не должно быть утопии, которая фактически пытается детерминировать будущее, тогда как оно всегда вероятностно (о чем Вы и пишете ниже, хотя и предлагая нам свою очередную утопию).
>Вот этого не надо – вашу логику я как раз хорошо понимаю, поскольку рассуждения подобные вашим когда-то уме прокручивал понял, что он удовлетворительными быть не могут.
Значит, не все прокручивали. Поскольку Ваше представление об обществе и человеке в корне отличается от моего.
Поэтому мою логику Вы до конца и не понимаете.
>>Видно только желание сразу посчитать собеседника либо дураком, либо необразованным, либо паразитом и сволочью.
>Я просто вам логически показываю, что антимарксизм и антикоммунизм ведет прямиком к фашизму.
Ну что за двоичное мышление! Это и есть Ваша диалектика?
Во-первых, антимарксизм не означает антикоммунизма. Во-вторых, если я не считаю возможным достижение коммунизма во всем мире, это не значит, что я не считаю правильными многие идеи коммунизма и не считаю возможным построение - реального, не утопического - коммунизма в нашей стране.
В-третьих, кроме марксизма, коммунизма и фашизма есть большой спектр других идеологий и мировоззрений.
>>Мне же просто скучно уже беседовать с Вами в подобном ракурсе. В общем, мне подобные разговоры надоели. Хотите пререкаться дальше - увольте.
>Ну знаете, мне тоже надоело 10 раз одно и тоже объяснять, поэтому я предложил Вам прошлый раз предъявить свою модель будущего, качественно отличного от настоящего, чтобы были понятны ваши требования к модели (т.е. Вы должны предъявить требования проиллюстрировать их своей моделью).Если нет, то пусть от вашего имен выступает
>Scavenger а от моего Вячеслав, их ответы будем корректировать каждый со своей стороны.
Я свою модель вИдения Вашего коммунизма дала: она состоит в том, что Ваш коммунизм - это типичная утопия.
Что касается моей модели будущего, то ее не может существовать в принципе, т.к. будущее вероятностно, а не детерминировано.
Мои принципы построения "общецивилизационного мира" совпадают с теми, которые высказал Скавенджер. Этого достаточно. Будут ли они реализованы, зависит от множества факторов.
Что касается Вашей картины будущего и картины будущего Вячеслава, то они не совпадают, это как раз очевидно из двух противоположных ответов, которые Вы с ним дали по наиболее важным вопросам.
Остальное см. здесь https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/172295.htm
>Объясняю еще раз – предъявлять конкретную модель будущего, качественно отличного от настоящего методологически не корректно, т.к. это означало бы лапласовскую детерминированность истории, но история не детерминирована, она создается творчеством людей и её, как и погоду, конкретно можно предсказать лишь на короткий срок
Прекрасно! Тогда откуда Вы взяли, что Ваш коммунизм будет? Что он будет выглядеть именно так, как Вы пишете?
> (для погоды – две недели), о дальнейшем движении можно только сказать, что оно происходит вблизи некоторого аттрактора, который применительно к обществу мы можем описать как совокупность конкретных моделей, удовлетворяющих определенным свойствам эти свойства я и описывал.
Забыли только о том, что аттракторов несколько. И о том, что большую часть из них Вы вообще не знаете.
> Ведь по сути я делал простую вещь – прменял операцию снятия к различным производственным отношениям описывал свойства этих отношений в снятом виде, объяснял генезис и необходимость этого снятия (т.е. объяснял почему их придется преодолевать и что это нам дает).
"Применение операции снятия к производственным отношениям" - это, по-Вашему, доказательство возможности того, что Вы нам описываете? Может быть, для Вас, но не для меня.
А почему Вы не рассматриваете _ограничения_ на существование того общества, о котором пишете?
Ведь все мои утверждения относительно:
1) управляющей системы (включая управляющую прослойку);
2) многообразия обществ с разным политическим, экономическим и мировоззренческо-идеологическим устройством;
3) психологии человеческой личности
и т.д.
строятся не на пустом месте (или не потому, что я "антимарксистка"), а исходя из тех ограничений, которые накладываются современными научными представлениями об обществе, о человеке, о системах.
Почему Вы не рассматриваете ограничения, а считаете, что Ваше общество по определению возможно?
>«Это в корне не верное понимание. То что я говорил о пределе коммунизма как процесса, еще не означает, что я сразу предлагаю туда скакнуть – это-то как раз невозможно. Коммунизм как процесс означает последовательное снятие всех форм отчуждения, в порядке обратном их возникновению, т.е. берем в начале капитализм, снимаем его – учимся управлять расширенным воспроизводством, получаем социализм, в ходе социализма у нас быстро растет производительность труда, накапливается число ученых инженеров – их труд надо организовать, накапливаются – экологические проблемы их надо решить, следовательно снимаем ТДО, переходим от управления абстрактным к управлению конкретным трудом – научаемся ставить НПО конкретные задачи. Или даже потоки задач – решаем проблему полной автоматизации производства, создания технобионтов, но тут выясняется что глобальные задачи кончились система выворачивается наизнанку и теперь не люд для задачи, а задачи для людей – люд выдумывают все новые и новые типы технобионтов, функций для них, процессов на которых они основаны, таким образом мы снимаем феодализм – казалось бы все счастливы, но человек остался рабом информационных и организационных структур, а им грозит информационная катастрофа – надо снять рабовладельческий, азиатский и общинный способ производства – как это произойдет пока сказать трудно, может интеллектуализацией среды.. -и наконец наступает очередь самых глубинных структур общества самых ранних - технологических отношений, самым глубоким является стереотип поведения, здесь мы можем сказать, что это произойдет и дать чисто внешнее чисто формальное описание, после все устремиться к социальной и может быть и геометрической сингулярности начнется история постчеловечества новая история вселенной, о которой мы уже совершенно точно ничего не можем сказать, т.к. все что мы можем представить произойдет до сингулярности.»
Прочитаю, когда будет время. Впрочем, мне уже по Вашему и Вячеслава ответу на основной вопрос и так ясно, что позиции согласованы фактически не были.
>Что касается международного положения, то тут лучше взять за основу глобальный СССР с еще одним этажом (если союзные республики этносы,, а ССССР – суперэтнос, то глобальные СССР структура куда в качестве союзных республик входят суперэтносы СССРы поменьше), ТНК же будут национализированы – объявлены собственностью человечества превращены в наркоматы союзного значения.
Правильно. Про это я и говорю как про устранение системного разнообразия. У Вас останется только разнообразие "производственных" навыков. Больше ничего.
> Что касается экономического устройства социализма (т.е. первого этапа коммунизма), то почитайте вот это – https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/585.htm в качестве «введения в основы политэкономии социализма
