Читал. Только Ваша ссылка купирована. Я дал более подробную ссылку, в которой Ваша - частный случай. И еще и снабдил пояснением. Непонятно, что здесь непонятно.
>диа-лектика - между-разгорами? так что ли?
~Лектика - это искусство. Диалектика - искусство общения между людьми. Диалог - речь двух и более лиц (по памяти, учебник русского языка средней школы)
>Откуда вы взяли "между" и "подразумевает наличие двух объектов"? Давайте ссылку.
Из чистого разума. Через сколько вершин проходит диаметр прямоугольника?
>Вы в своем уме?
А что есть "мой ум" и как в нём можно находится? Вспоминается одна притча...
> Еще раз - последнее мое сообщение, на которое вы не ответили вы прочли?
Конечно. Я, в отличие от Вас, всегда читаю адресованые мне сообщения.
>Я то считал что вы наконец все поняли и ушли раны зализывать...
Значит, Вы ошиблись.
>Сумею. У каждого слова как минимум несколько значений. Причем в контексте используется только одно.
У нормального человека нет проблем с установлением контекста беседы. Если у Вас с этим трудности, то я Вам помочь не могу. Это изучают в яслях и школе.
>>Дальше разбор идёт логически, как Вы и просили.
>Я вас просил? Вы меня с кем-то путаете. Ну да, ладно, раз влезли...
"Причем выдвинули не анализом практики и обращением к эксперименту, а чисто логически. "
>Да, я его выразил не только словом "торможение", но и всем рассматриваемым контекстом.
Отлично, т.е. идёт разбор слова.
> Прежде всего - важнейшим является "спутник Земли". Для вас это новость?
Важнейшим является отправной пункт этой беседы.
>Вы определяли тему, чтобы определить что является уходом, а что нет?
Это определяется контекстом.
>Сначала ознакомьтесь с нормами русского языка в объеме хотя бы начального курса линвистики для специальности хотя бы "искусственный интеллект", а потом я буду вам возражать.
Я знаком с начальным курсом лингвистики для специальности "переводчик". Устроит?
>Радуйтесь. Хотя вроде я вас в прошлый раз с шестикласником сравнивал...
Вот этого не помню. Впрочем, непринципиально. К концу этой беседы Вы меня наверняка ещё раз повысите
>Можно или нужно? Или вам все равно?
В данном случае, да
>>Для этого подразумевается физическая модель.
>Вы по русски писать можете?
Да вроде в другие языки не углубляюсь
> Что такое "для этого подразумевается физическая модель"?!!!
Это означает совсем простую вещь: между посылкой и выводом в данном случае нет "мгновенной пустоты", а есть некая конструкция, именуемая "физическойй моделью", заполняющей пространство. Стало быть, выводы подвержены зависимости от последней. Если не верна физическая модель, то и нет логической необходимости
>Я вам дал физическую модель - спутник Земли. Вы что - "глаза есть - видеть нет"?
Какое это имеет отношение?
>Направление движения одно. Направление импульса лежит на прямой, по которой двигается объект.
Это уже конкретика. Мы ведь обсуждаем общий случай. Я показал, что этот случай не всегда приводит к правильности Вашей словесной модели. Стало быть, аналогия некорректна.
