>>Т.е. при рассмотрении общего случая в вашем русском языке конкретика пропускается?
>Вы сами поняли, что сказали? При рассмотрении _общего_ случая рассматривать _конкретику_
Еще раз, для не буду уточнять кого. Общий случай рассматривается только и одновременно с конкретными. В моем подходе. Т.е у меня общего без конкретного не бывает. Единство. Диалектическое. Поэтому в моем подходе при рассмотрении общего надо обязательно рассматривать конкретику. Как в вашем?
>>Вы вообще поняли о чем речь идет?
>Конечно.
Т.е. вы можете написать уравнения движения и объяснить как получается якобы парадокс? Тогда жду ваших объяснений. А потом решим, кому засчитывать слив. Идет?
>>Да или нет? Я имею в виду на физическом уровне, а не на уровне ваших "словесных моделей".
>А в чём различие? Вы можете его провести? Мы ведь корректность Вашей аналогии обсуждаем.
Вы можете сказать - поняли ли вы задачу на физическом уровне и можете ли написать уравнения движения? Да или нет? После этого мне будет понятно на каком языке объяснять вам различие.
>>???? Вы поняли, что написали? Я нет.
>Что за странные вопросы?
>Попробую ещё раз: в Вашей аналогии на один логический шаг больше, чем в изначальном утверждении. Поэтому она некорректна (это одна причина, другую я тоже назвал).
Где сказано, что в аналогии должно быть "ровно столько же логических шагов"? Можете объяснить почему их должно быть ровно столько же?
> Потрудитесь найти другую аналогию, или признайте абсурдность исходного утверждения об усилении через отмирание.
Потрудитесь ответить на простой заданный вопрос.
Вы поняли физическую проблему?
>>Русский язык не требует писать "Вы" с большой буквы, если не испытаваете к человеку искреннего уважения. Так не мучайте себя...
>Пусть "вы" Максим Горький пионерам пишет.
Воля ваша. Но я советую все же взять сборник правил русского языка ( лучше всего для посутающих в ВУЗы) и попробовать найти соответствующее правило.
Неверно - Alexandre Putt30.12.2005 17:10:35 (18, 2466 b)
Любопытно... - Игорь С.30.12.2005 21:04:23 (17, 5494 b)
Re: Любопытно... - Alexandre Putt31.12.2005 02:16:23 (17, 4345 b)
