>Объяснять всегда надо. "Среднестатистический человек" - не есть общее.
С какой стати? "Все студенты" и "студент Игорь С." - где здесь частное, где здесь общее, можете определить?
> Это - частная характеристика общего понятия "люди, живущие в Москве".
Во-первых, не частная. Во-вторых, тогда уж набор характеристик, которые вместе составляют общее для понятия "человек, проживающий в Москве".
>Что неверно? Вы можете или вы не можете? Я вас не спрашиваю, относится ли это "можете-не можете" к "засчитыванию слива". Мне просто надо понять, какие из моих слов вы читаете, а какие пропускаете как непонятные.
Сама постановка проблемы неверная. Проблема лежит в другой плоскости и моё понимание никаким образом не влияет на истинность выводов. Логика - странная штука, Вы не находите? Для истинности/ложности утверждения совершенно не требуется истинность посылки.
>Надо знать, что такое левша, прежде чем опровергать утверждение.
Ошибка! Все люди - математики. Игорь С. - человек. Нужно ли знать математику, чтобы проверить истинность утверждения "Игорь С. - математик"? Требуется ли ддя этого, чтобы все люди были математиками? Или чтобы Игорь С. был математиком?
> Т.е. понимать смысл терминов, входяших в рассматриваемое утверждение. Согласны?
Нет.
>1. Рассматриваем тезис:
>Тезис А: "Если в утверждение встречается как утверждение так и его отрицание с точки зрения здравого смысла, то это абсурд".
Хорошо, уточнение принимается
>2. Рассматриваем частный пример применения тезиса А к утверждению В "государство отмирает через усиление". Поскольку "отмирает" и "усиление" с точки зрения здравого смысла противоречат друг другу, то из тезиса А следует что утверждение В - абсурд.
>3. Критика применения тезиса А.
>При применении логических конструкции использование соображений "здравого смысла" может приводить к ошибкам. В частности, понятия, которые здравый смысл рассматривает как несовместимые могут оказаться совместимыми не только в теоретических конструкция, но и даже в реальной жизни.
>В частности, "здравый смысл" рассматривает как несовместимые понятия "торможение" и "обгон".
>Простой физический пример из небесной механики доказывает возможность ошибочности здравого смысла.
Не доказывает. Нет там парадокса. Два велосипедиста едут в противоположных направлениях. Торможение будет означать сокращение изменения расстояния между ними. Поэтому для минимизации расстояния следует тормозить по полной. Так что аналогия не годится. Парадокса нет. Ищите другую.
>Примечание. Вопрос о верности или неверности тезиса "государство отмирает через усиление" не рассматривался.
Вот это зря.
> Подчеркивается, что он должен решаться не простыми упражнениями здравого смысла, а научным анализом.
Вот как. Так приводите модель, в которой данное утверждение наабсурдно.
>Еще не легче. А единичные операции объединяются в блоки единственным образом или возможны варианты?
Разумеется, сколько угодно вариантов.
>Что такое структура аналогии? Какими средствами можно различать структуры?
Логически. Рассматривать строение утверждения.
>Тогда дайте ссылку, если не затруднит. Мне это правда интересно, без приколов. Название книги и номер страницы. Желателен текст.
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, есть ли такое правило, согласно которому в книгах не употребляется местоимение "вы" с прописной буквы. Если речь идет о каких-то общих рассуждениях, это понятно, а как быть, если, например, в книгу включено интервью с известным человеком и обращаются лично к нему? Допустима ли прописная буква (именно в книгах)? Спасибо.
Суворова Полина Петровна
Ответ справочной службы русского языка
Если подразумевается обращение к одному человеку, то следует писать "Вы" с прописной буквы в любом тексте.
