Привет! https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/12/12905
>>"3. Государство должно освободить себя от платы за обучение тех учеников, чьи родители способны и хотят оплачивать учебу своих детей. ТО есть необходимо создать систему платного образования. Однако, это образование должно быть включено в общую образовательную концепцию государства. Иными словами, образование в этих школах должно отвечать базовым требованиям, которые должны быть разработаны для всей страны. БАЗОВЫМ ТРЕБОВАНИЯМ, а не программам. Это разные вещи. В остальном платные школы должны иметь полную свободу действий. "
>Я же подчеркнула, что речь идет о требованиях,предъявляемых к школам, а не к ученикам. Прежде всего
должна быть разработана национальная концепция образования. Именно там должно быть указано, какова цель школы на сегодняшний день, из каких соображений строится вся система, кем и для чего. Ну, я думаю, вы поняли, о чем идет речь. Далее. безусловно, должны быть обозначены некие ОБЩИЕ параметры, которые я и назвала базовыми требованиями. Они должны быть разработаны. Я эти не занималась :-), поэтому все, что пишу, это просто приблизительные соображения, черновые мысли.
Ваша цитата:
"Такие базовые требования необходимы для того, чтобы все школы тем не менее оставались школами одной страны.
Чтобы не было разнобоя в освещении исторических событий или географических координат. Должен быть один каркас для всех школ."
Цитата Министра:
"Идея единой школы заключается в том, что существует общее «тело наpода», дети котоpого изначально pавны как дети одной семьи. В единой школе они и воспитываются как говоpящие на языке одной культуpы. "
Налицо первое совпадение с мнением Министра.
Идем дальше.
Ваша цитата:
"Должен быть очерчен курс обязательных дисциплин, чтобы кому-нибудь не пришло в голову совсем изгнать из своей школы, например, уроки труда или физкультуры.
Про математику и русский язык я и не говорю. "
Цитата Министра:
"А какой смысл вкладывался в общеобразовательный характер школы? Этот принцип означал, что вся школа, включая вечерние школы и ПТУ, строилась на базе университетской, а не «мозаичной» культуры и всем давала общий свод знаний"
Т.е. и вы и Министр считаете важным, чтобы в базовом наборе не было перекосов, никто не выкинул важные вещи (русский язык, математику, физкультуру и т.д.), приводящие, по Министру, "к мозаичной культуре"/
Налицо второе совпадение с мнением Министра.
Т.е. вы полностью поддерживаете тезис министра о 'единой общеобразовательной школе'.
Слово 'единой' в этом определении Министра не означает единой 'одинаковой' программы и методики ее преподавания для всех.
Министр вообще не говорил о _методиках_ преподавания, программах, индивидуальном подходе к каждому ученику и т.д. Это безусловно, очень важно, но это - вопрос, подчиненный по отношению к _принципам_ построения школы, сформулированным в определении.
А реформы-то наших местных правителей, под вывеской повышения уровня 'дифференциации' и т.д. направлены как раз на слом основополагающих принципов организации школы, по которым и вы, и Министр однозначно - единомышленники.
Это принципы _единой_ (в пределах страны, доступной и обязательной для _всех_ детей) и _общеобразовательной_ (в пределах базовых принципов, предьявляемых к образованию) школы.
Вас, как и многих, очаровала лексика 'реформаторов', под которой вы не видите реальных их дел - конкретных мер по слому принципов _единой_ (платность, разрешение не учится, развал финансирования и т.д.) и _общеобразовательной_ (разные _базовые_ требования - в одних школах - Закон божий, в других - курс атеизма, в одних - математики _вообще_ нет, в других _русского языка_ вообще нет, в третьих - разрешается ребенку _выбирать_ любые курсы, т.е. допускается не выполнять _базовые_ требования).
Именно разоблачению этих мер посвящена статья Министра.
>>И не к большей ли лжи призывают нас реформаторы сегодня?
>Нет. Если речь идет о таких реформаторах, чью тоску зрения я тут представляю, то нет. Эти реформаторы
призывают привести школу в соответствие с требованиями времени.
Так Министр возвышает голос как раз против реформаторов, чья точка зрения с вашей не совпадает.
Вы введены в заблуждение риторикой местных реформаторов, которые под маской милых вашему сердцу требований к _методике_ работы школы разрушают основные _принципы_ организации нашей (вашей и Министра тоже, как выяснилось) школы.
На основании чего вы решили, что Министр защищает _недостатки_ советской школы и _в принципе_ против ее реформирования (в плане внедрения разных методик, новаторства, индивидуального подхода к ученикам и т.д. и т.п.) - укажите цитату Министра, где он это говорит?
Или вас раздражает лишь то, что взгляды Министра - коммунистические, а все остальное - вторично?
Сейчас же идет _разрушение_, а не реформа школы, именно это нам видно лучше вас, поскольку мы - здесь.
И если выбор идет таким образом - разрушение основных принципов школы (единая и общеобразовательная) или оставление в неприкосновенности, пусть даже и с описанными вами так ярко недостатками - нужно выбрать второе. Если вы выбираете первое - чем вы отличаетесь от так яро критикуемых вами коммунистов с приписываемым им принципом 'весь мир до основанья мы разрушим, а затем...'.
