От Alexander~S Ответить на сообщение
К miron
Дата 05.05.2005 14:21:05 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Re: антиТерминологическая агрессия

>ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ АГРЕССИЯ СКРЫВАЕТ ФАШИЗМ

Поиск фашизма сегодня - есть уход из реального мира.
Почему бы сейчас не поискать, например, народовольцев? Поработать над классификацией и определением?
Глупо?

Фашизм явление ограниченное определенными хронологическими рамками.
Сейчас этот термин является ярлыком, обзывалкой в руках "демократов", за этим термином в реальном мире ничего нет.
Фашистами ( в изходнике – связка, пучек) назвали себя итальянцы; термин так же приняли нацисты. И все – фашисты там в истории и остались, как и многие другие, между прочим.

Вот был такой период в истории Франции: Фронда.
Были фрондисты но остались в глубине веков, до нас дошел только термин.


>>В нынешней структуре политических партий и движений, которая была сформирована на исходе перестройки и в первой половине 90-х годов, основным ядром «левого» фланга, отвергающего программу рыночных реформ и превращение РФ в периферийную зону западного капитализма, является КПРФ и союзные с ней организации.>
>
>Начнем с того, что такое левый фланг.

>В последние годы на идеологическом фронте наблюдатеся странная катавасия, когда ни один из ораторов не может точно определить о чем он ведет речь. Кто то ведет речь о левых, имея в виду либералов, кто то ведет речь о правых, понимая под ними консервативную часть компартии, которая отстаивает традиционные ценности СССР. Много криков об углублении свободной демократии. При этом подразумевается система, где каждому дадут свободно умирать. Как говорится все смешалось в доме россиян.

Недоразумение проистекает не из обособленности российского состояния, а из-за сознательного искажения классической модели европейского политического спектра. Сознательном в том смысле что функционирование "демшизы"(назовем пока так) возможно только в искаженной реальности. Ложь должна мимикрироваться, маскироваться под правду.

Со времен французского Конвента, когда якобинцы и жирондисты расселись по левым и правым сторонам, закрепилось общее представление о политическом спектре, где правым и левым присуще различная, но вполне определенная стратегия решения дилемных проблем страны.
Ключевым в классификационном признаке является отношение к темпу общественных перемен.
Если есть общественная проблема то решение радикала(левого) будет отличаться от решения консерватора(правого). Правый предпочтет медленные реформы с попыткой контролирования процесса и минимизацией побочных эффектов. Левый попытается решить вопрос в комплексе радикальным способом, не задумываясь о контроле над идущими изменениями.

В этом смысле организация СПС - левая. Гайдар - был радикал, радикальнее которого надо еще поискать. КПРФ ( как кстати и Единая Россия) являет собой весь спектр ( с отколовшимися ультра-левыми Ампилов и тд) Дилемный признак конгломирирования в КПРФ : прошлое и патриотизм; Единая Россия - власть.

> И все. Далее за этими терминами идет исторические интерпретации, которые кстати в разных странах понимаются совсем по разному. Например, в Америке либералами считают социалистов.

Модель одна. И неискаженное понимание отличается нюансами.
Когда-то, В Британии либеральная партия оппонировала консерваторам, те представляла левый фланг.
Но была вытеснена в цетр лейбористами. Сейчас в модели это левый центр.

Российские либералы, как правило, либералами не являются, а являются радикалами те левыми. Но им нужна маскировка для того чтобы дурить остальных. И ведь дурят.

>Нужно что то делать, чтобы определиться, за что же бороться. Для того, чтобы перестать путаться требуется сменить терминологию.

Нет. Нужно идентифицировать откуда идет путаница. Иначе - восстановить исходное знание. Иначе - вернуться к прототипу если инновация не пашет.

> Скорее всего нельзя использовать уже применявшиеся ранее термины, так как не все согласятся с их новым смыслом.

Вот этого они и добиваются. Исказить мир. Запутать людей.

>Первым для России по значению является отношение к государству.

Вот она путаница. Знание - суть общемировая. В России не может быть отдельного знания.

>Вторым важным признаком является отношение к свободе. Если человек считает, что главное есть служение коллективу, государству, то мы назовем его коллективистом, если же человек счиатет, что всего важнее его личные права, и именно коллектив должен служить отдельному человеку, то такого человека мы условно назовем индивидуалистом.

Существует два основных устойчивы коллектива - семья и этнос (ну есть еще клан и субъэтнос, но не везде). Все остальные коллективы создаются для решения конкретных проблем. Отношение к такому коллективу может быть только одно - решает ли этот коллектив поставленные задачи. Служение коллективу - как служение машине, механизму для решения проблем.
С этносами сложнее, отложим...