|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Alexander~S
|
|
|
Дата
|
05.05.2005 18:36:45
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Вы плохо понимаете технологию создания моделей.
>В иллюзорном мире навязанном СМИ в начале 90 "фашизм==коммунизм" и "фашизм==патриотизм".
>Настоящего гитлеровского фашизма сейчас нет. И не стоит его выдумывать.>
А я веду речь не о гитлеровском фашизме, которого кстати не было, а о фашизме как явлении, классифицируемом в рамках определенной модели. Более того, если Вы заметили, то начал я как раз с построения модели. А модель строится путем создания классификации сушностей, абстракции. Потом эти сушности соотносятся находятся их взаимодействия и потом идет проверка модели.
>Быть похожим - еще не значит быть народовольцем. Кроме того народовольцы шли не с культурой в народ, а с революцией; классическими просветителями он не были.>
Вы путаете модель и явление. Все зависит от того как классифицировать. Можно выделить народовольчество как обширную группу являений и оставить в ней место для русских народовольцев 19 века.
>Ну давайте сейчас поищем фрондистов. Или жирондистов с якобинцами. Может найдем. А еще лучше декабристов.>
А почему нет то. все зависит от классификации. Если у нас есть классификация обшественного являения, которое мы обозначим фрондизм, то французские фрондисты будут сотавлять только часть этого обшего семейства явлений.
>>>Фашизм явление ограниченное определенными хронологическими рамками.>
>>Так я и не говорю, что сейчас классический фашизм. Задача найти подобия.
>
>Тогда бы задача ставилась иначе.
>Найти подобие немецкого фашизма. Или итальянского.>
Чем я и занимался. Я соотнес классификационные признаки режимов в Грузии и на Украине и нашел большое подобие, что позволяет их объединить в единое семейство обшественных явлений. Друыгой вопроос как их назвать и Это важный вопрос. Тут уже в дело вступает идеология. Поскольку термин фашиозм служит дубинкой в руках либералов, то пусть будет постмодерновый фашизм. То есть перехватим дубинку.
>>>Сейчас этот термин является ярлыком, обзывалкой в руках "демократов", за этим термином в реальном мире ничего нет.>
>>А почему этот хлыст не вырвать из рук врага?
>
>Потому что у с нашей стороны(допустим) есть только одно оружие правда.>
А что такое правда? Вы когда нибудь наукой занимались? Нет правды, есть бесконечное приближюение абстрактной модели к реальности.
>Надо всегда называть вещи своими именами. Изобличать демагогию и схоластику.>
А что такое свои имена? Это и есть имена, которы мы даем этом явлениям. Не будьте ребенком. Демагогия и схоластика же проверяются формальной логикой и прогнозированием реальности.
>Это хлыст не для нас.
>Обзывать их демо-фашистами и создавать еще один иллюзорный мир нельзя.
>Они слабее в реальном, но в любом иллюзорном мире будут сильнее. Так уж получается.>
Это еше почему. на основе заповеди христианнства – подставить вторую шеку? Или на основе непротивления злу насилием. самое интересное, что неправды в моих утверждениях нет. Они ближе к реальности, чем Ваши.
>>>И все – фашисты там в истории и остались, как и многие другие, между прочим.>
>>Не верно. Были фашистские движения в Бельгии, Франции, Венгрии и Румынии...
>
>В тот исторический период.
>Пиночет - фашист или нет?>
Опять же Вы не хотите понять, что все зависит от классификации. Он не бул фашистов типа Муссолини и Гитлера. Он не насаждал национализм. Он не использовал толпу и спектакль. Поэтому нет. На основе моей классификации. Но если взять классификацию из Советской энциклопедии, где во главу угла было поставлено подавление коммунистов, то да.
>По определению в БСЭ несомненно, но по факту он уже из другой эпохи.
> Назвать его фашистом = не понимать сути этой эпохи.>
А что такое суть эпохи как не модель этой эпохи преломленная через наши классификации, которые могут быть разными?
>> С другой стороны, следуя Вашей логике, нет уже и коммунистических движений.
>Увы, уже нет. ( Я не сильно вас разочаровал :-)>
Так их и не было никогда. По моей классификации.
>> Все в истории, нет социализма, один постмодернизм?
>Советского социализма тоже нет, а постмодернизм еще один иллюзорный мир
>( созданий правда не нашими клиентами - потому предлагаю оставить эту тему )>
Вы понимаете. Наука показывает, что отрицание моделей вообше есть смерть науки. Модель быть должна, даже если она не совсем верна. Поэтому, я остаюсь со своей моделью пока Вы нме предложите свою. Моя по крайней мере точнее отражает реальность, чем двумерниое деление на левых и правых.
>Нет не к терминологии, к модели.
>Термины всегда существуют в рамках конкретной модели.>
Верно, но модель описывается в терминах. Вы обязаны назвать явление иначе не будет модели. Кстати Вашей модели не увидел, за сим рассматриваю Вашу критику как шум. Если бы ВЫ доказали, что моя модель хуже марксовой или дали свою модель, то я бы сам все оценил и либо отверг Ваши предложения. либо принял и сменил свою модель. Если же мне ничего взамен не предлагают, то для меня это белый шум.
>Очень просто - правдой. Не быстро получается.>
См выше.
>> Можно идти путем распутывания, придания терминам первоначального смысла. Но это путь в никуда.
>не первоначального, а истинного.>
Нет никакого истинного смысла. Есть смысл наиболее правдоподобной модели, не более.
>Задача минимум - объяснить как работает стандартная модель европейского политического спектра.
>И что существующая модель а) неадекватна; б) навязана с целью обеспечить идеологическое преимущество противниками.>
И где же она?
>Мы расселись иначе : на патриотов и "демократов"
>Но это не значит что лево-правое деление у нас не работает.
>По мере мимикрирования "демократов" и их рассасывания, это лево-правая разница
>в мироощущении будет играть все большую роль.>
Ваши то предложения какие?
>Возьмем, например, склонность левых тратить и склонность правых экономить.
>Все проистекает из стремления правых иметь резерв на случай непредвиденных флуктуаций. Левоый на риски закладывается меньше, потому и не понимает зачем нужен какой-то стабилизационный фонд. Встанет проблема стабилизации – будем регшать.>
Да не левые они по моей модели.
>Или тяготение левых к интернационализму а правых к национализму. Опять важен темп общественных перемен: национализм способствует опоре на традиции, работающие как отрицательная обратная связь. А вот левым для перемен нужны общемировые связи, опыт – традиции только тормоз.>
Вот отсюда и идет идиотизм непонимания слов амеб левые правые. Я попытался расклассифицировать, что это означает в более понятных и однозначных смыслах.
>Ибо новая терминология, придет только с новой моделью.>
С нетерпением хочу увидеть эту модель.
>А для этого нужно всего ничего - открытие.
>Так что в ответ - тоже предлагается дерзнуть.>
Я свое дело сделал, небольшой шажок в приближении модели к реальности. Где Ваш то?
>На неработающей модели адекватных результатов эксперимента не будет.>
Идеона?
>Есть знание, наука. А есть политическая интерпретация.>
И что?
>Ну это все равно что сравнивать людей по отношению к собственному авто. Либо я работая на авто, либо оно на меня :-)>
Предложите альтернативу.