Спасибо. Вы замечательный собеседник. Из Ваших текстов просто бъёт фонтан энергии и задора, это здорово. Для меня это кстати, подустал, вот и ляпов понаделал, заметил только сейчас: в "Примерно так :-)" в начале сообщения следует читать не "к неограниченному росту", а "к неограниченному размножению", а в конце сообщения - не "Происхождение человека и естественный отбор", а "Происхождение человека и половой подбор".
И в приведённом Вами фрагменте Ясперса, каюсь, ничего не понял. Что такое "суеверная вера в науку"? Чтобы наука не сглазила, да? Почему автор считает, что сейчас "эпоха суеверной веры в науку"?
"в случаях, когда решения нужно принимать под собственную ответственность" - а что, бывают случаи принятия решения под чужую?
"фактов, не поддающихся адекватной интерпретации" - не пойму, что это значит, ведь как делать выводы из посылок, даже из неверных, ещё Аристотелем описано 25 столетий тому назад. А это что? "наука, исходя из общезначимого знания, должна дать соответствующий ответ", - разве наука исходит из "общезначимого знания" (кстати, что это такое)? И разве она должна давать ответы, да ещё соответствующие (да, хорошо бы знать, соответствующие _чему_)?
Вот видите, сколько у меня вопросов, и это лишь начало отрывка. Если Вы всерьёз считаете, что Ясперс хорошо пишет, и Вам понятно, о чём это он, растолкуйте и мне. Я здесь ничего не понимаю; более того, пока что мне кажется, что это образчик дурного стиля, словесный шум, который ничего не значит. Но на тот случай, если ошибаюсь и это непонятый мною шедевр, покорно жду Ваших разъяснений.
*** Нет ничего скучнее для биолога, как выслушивать описание способа компенсации
входной емкости измерительного усилителя на входе, компенсация входных токов смещения и их флуктуации, проблемы подавления
синфазного напряжения и изменений напряжения питания,*** и проч. -
это Вы зря. Если бы я мерил мембранные потенциалы, живо бы всем этим поинтересовался.
*** потому что всегда напряжение, образованный биолог ведь понимает из школьной программы, что измерить электрический ток можно только косвенно, измеряя опять-таки напряжение? ***
Что-то я такое слышал о красителях, меняющих цвет под действием ионов водорода... и ещё кой-чего имеется. Не печальтесь.
*** пытаясь
спросить биолога о его фундаменте, редко услышишь ответ, что он ничего в этом тоже не понимает. ***
Признаюсь прямо здесь и сейчас, перед всем честным народом: ничего не понимаю. Поэтому и стал читать работы Дарвина, а не людей, которые тоже ничего не понимают.
*** В худшем случае, как в ответе на это
письмо, на которое я отвечаю, это непомерная гордыня с усмешкой: пойди почитай в библиотеку. ***
Друг мой (Вы позволите мне Вас так называть?), в ответ на мой изумлённый вопрос Вы сказали, что Дарвина читали и даже делали заметки. Поскольку работы Дарвина написаны превосходно, ясным и понятным языком, и доступны пониманию любого, кто умеет читать, Ваш покорный слуга заподозрил, что издание, которым Вы пользовались, с купюрами. Вот это место лишь подтвердило мои подозрения:
"Предположение, чтобы глаз... мог быть выработан естественным отбором, может
показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым. Чарлз Дарвин, Происхождение видов, гос. изд. с.-х. лит-ры, 1952, стр.208."
Если после этой фразы в Вашей книге не приводится разбора, как глаз мог быть выработан естественным отбором, или ссылки на соответствующее место в книге, Ваш источник прошёл цензуру. Поэтому я и позволил себе указать Вам издание, которое, как мне кажется, этих купюр не содержит.
Могу лишь заметить, что купюры содержат не только современные книги. Их содержат целые теории. Например, если Вы захотите ознакомиться с т.н. синтетической теорией эволюции, то без труда заметите, что из дарвиновских четырёх важнейших факторов эволюции: наследственности, изменчивости, упражнения и неупражнения органов и наследования приобретённых признаков, - в ней остались лишь два: наследственность и изменчивость. Почему это называется дарвинизмом, не знаю. Как может работать теория, из которой выбросили половину её идей? Наверное, у такой теории начнутся проблемы с объяснением некоторых фактов. И любезно предоставленные Вами цитаты это полностью подтверждают. У меня зарождается вопрос, зачем всё это было сделано, но это из другой оперы... Если хотите внять моему совету, не тратьте время на чтение сочинений невежд и цензурированных ими изданий, - оставьте этих несчастных вариться в собственном соку и до хрипоты спорить друг с другом ни о чём; сами же припадите к истокам. В мире не так много книг, которые стоило бы прочитать, и работы Дарвина, несомненно, таковы. Будите свое мышление, и - вперёд!
*** Читая подобное от ученых (поставить ли это слово в кавычки?), испытываешь разочарование,-- уже в который раз, и скуку. ***
Ежели Вам со мной скучно разговаривать, то и не разговаривайте. Спросит ли кто, что лучше, читать хорошие книги или разговаривать со мной? отвечу не колеблясь, - читайте!
