|
|
От
|
And
|
|
|
К
|
Иосиф Кубрак
|
|
|
Дата
|
12.05.2001 15:02:32
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Культура; Хозяйство;
|
|
Re: на римскую пословицу
На римскую пословицу я процитирую Ясперса, лучше все равно не скажу:
В эпоху суеверной веры в науку именно последняя используется для маскировки
фактов, не поддающихся адекватной интерпретации. Считается, что в случаях,
когда решения нужно принимать под собственную ответственность, наука,
исходя из общезначимого знания, должна дать соответствующий ответ — даже
если знание, которое могло бы обосновать такой ответ, на самом деле
является чистой фикцией. В итоге науку используют для доказательства того,
что в действительности происходит в силу совершенно иных неопределимых
причин... Нередко форма, имеющая внешние признаки научности, используется
для выражения чего-то такого, что нам, по существу, неизвестно, но
соответствует нашим желаниям, догадкам, стремлениям, вере. Так наука
приспосабливается к практическим целям. Создаются схемы, пригодные для
практической деятельности, призванной успокаивать, маскировать, убеждать, —
и эти же схемы прилагаются к той практике, которая утверждает, решает,
дозволяет и запрещает.
Когда ученый-биолог электродом тоньше человеческого волоса добирается до нужной ему клетки, чтобы измерить мембранный потенциал, знает ли он, что именно он измеряет? Что ему может рассказать разработчик такого прибора (я сам по образованию инженер-системотехник), посредством которого он ищет значение, величину, число? Нет ничего скучнее для биолога, как выслушивать описание способа компенсации входной емкости измерительного усилителя на входе, компенсация входных токов смещения и их флуктуации, проблемы подавления синфазного напряжения и изменений напряжения питания, в десятки тысяч раз превышающих измеряемую величину, битва с конструкторами из-за компоновки элементов внутри прибора и т.д. Биолог откроет инструкцию, где будет обещано в пределах такой-то погрешности измерение напряжения такой-то абсолютной величины (потому что всегда напряжение, образованный биолог ведь понимает из школьной программы, что измерить электрический ток можно только косвенно, измеряя опять-таки напряжение?). Так же, как для друга моего детства, ныне биолога-генетика, окруженного сонмом этих самых устройств, нет проблем подготовить препарат и разогнать на пластинке электрофорезом и что-то-где-то-там-еще для исследования ДНК, так и для меня нет ничего, что я не понял бы в самой последней новинке радиоэлектроники. Там всё просто, как табуретка. Заглядывая вовнутрь какого-либо устройства, я вижу мысль разработчика, наблюдая за устройством по "принципу черного ящика", я предполагаю его устройство за разработчика. Когда вы смотрите на экран монитора, то видите картинку, я же могу рассказывать его устройство для получения этой картинки в деталях очень долго, по полной аналогии с биологом, перед которым вместо монитора чашка Петри. Единственный вопрос, на который я не могу ответить, и мне не удастся найти ответ во всех библиотеках мира, это что такое электрический ток. Однако это не мешает приспосабливаться к практической деятельности, создавать на основе явления, сути которого не знает никто, вполне функциональные вещи, и даже предоставлять биологам приборы с инструкциями, которые измеряют вот это самое, сути которого никто не знает. Также, как мне очень трудно говорить на тему собственно фундаментальных понятий -- электрический ток, электрическое поле, электрический заряд, -- с таким же, как я, специалистом в радиоэлектронике, то пытаясь спросить биолога о его фундаменте, редко услышишь ответ, что он ничего в этом тоже не понимает. В худшем случае, как в ответе на это письмо, на которое я отвечаю, это непомерная гордыня с усмешкой: пойди почитай в библиотеку. Читая подобное от ученых (поставить ли это слово в кавычки?), испытываешь разочарование,-- уже в который раз, и скуку. Да, иногда лучше пользоваться плодами ученого труда, оставленного в библиотеках, чем пытаться вести живой диалог с узким профессионалом, а по сути, глубоко верующим человеком. Поэтому я давно зарекся, особенно в Интернете, вникать в суть Личности, отдавая предпочтение Тексту. Единственное, чего я остерегаюсь, что приоткрывая религиозную сущность науки, в которой у ученых отсутствует всякое желание знать (тот, кто знает, не нуждается в вере), предпочитают заниматься конструкцией и деконструкцией, в последнем случае в ее худшем виде -- редукционизмом, -- подобно тому, как в яслях дети занимаются с конструктором, я остерегаюсь, что пробужу презрение и недоверие к истинным ученым, свободных от фанатичной веры и догматизма, способных не маскировать факты, не поддающиеся интерпретации. А такое недоверие уже есть, взгляните вокруг -- шарлатаны от науки, мошенники с наукообразной терминологией, это то, куда попадают утратившие научное суеверие. Тот, кто в своей вере во всемогущество науки заставил молчать свое мышление перед лицом сведущего человека, знающего и указывающего, что правильно, разочарованно отворачивается при неудаче и обращается к шарлатану. Включите телевизор, "ученые", и наблюдайте в ХХІ веке вакханалию спиритизма, ясновидения, оккультизма, теософии и пр. в перемешку с «Всё больше и больше женщин выбирают прокладки "Always" с крылышками..."», обращением к чувствам и влечениям, а чаще обращением к животным инстинктам. Это и есть результат вашей "науки" и инфантильной гордыни отдельных ее представителей, а не способность сравнить ДНК дочки-матери и запустить спутник.
Очень скоро, конечно не в измерении моей жизни, мир станет для человека непереносим в своей бездонной беспочвенности и лишенный всякого смысла. Еще какое-то время исследования возможностей этого конструктора будут продолжаться по инерции, питаясь энергией импульса, полученного из прошлых веков, еще быть может, сохранится чисто технический интерес к окружающему смылсу -- но и он иссякнет, не способный устоять без фундамента в своей бессмысленности.
--
Андрей Куликов