древнеримская пословица, что число глупцов бесконечно, и обилие приводимых Вами ссылок косвенно это подтверждает.
Что могу сказать? Не пользуйтесь изданиями, снятыми с прокрустова ложа современной цензуры и конъюнктуры. Посетите храм знания - библиотеку, и в тишине читального зала погрузитесь в прохладные воды чистого океана знания той далёкой эпохи, когда учёные всерьёз считали, что их призвание - служить благу человечества. Возьмите прекрасное издание трудов Дарвина 1907-1908 годов, и пусть не смущает Вас то, что его язык несколько уступает изданию 1871-го, - он очень хорош, уверяю Вас. И не тратьте время на чтение мнений журналистов, писателей и проч. о теории эволюции, они заняты бизнесом, но Вы, если не ошибаюсь, ищете света истины. А её тихий голос Вы сможете услышать, жадно пробегая глазами по строкам божественных сочинений одного из величайших учёных планеты Земля, и если в эти минуты, кроме восторга, в душе останется место ещё для чего-либо, то разве лишь для досады, отчего это знакомство с работами Дарвина состоялось так поздно...
И вполне возможно, что сайт "Анти-Дарвин" будет переименован, скажем, в "Darwin forever". :-))
Следуя примеру и наставлению самого Дарвина, я не стану спорить. Укажу лишь, что так старательно собранные Вами цитаты, как мне кажется, совершенно не стоили Вашего времени, потраченного на их коллекционирование. Только несколько пунктов:
- часть из цитат, это просто "шум", не имеющий отношения к теме обсуждения и мешающий разобраться в вопросе. Истинный перл: "Все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов ... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией... Многие из критиков имеют высшие ученые звания." Ср. с рекламой: "Всё больше и больше женщин выбирают прокладки "Always" с крылышками...";
- часть, это когда автор громогласно ломится в открытую дверь, вроде обсуждения вопроса, что мутации вредны. См. у Дарвина.
- часть - к тому же продукт отчаянного невежества, напр. рассуждения, что мутации не есть двигатель эволюции или что собака не происходит от волка. См. у Дарвина.
- возражения вроде невозможности возникновения сложных органов (глаза, крыла, молочной железы и пр.), выдвинутые ещё Майвартом в 19-м веке, самим же Дарвиным и разобраны. Вообще, можно заметить, что уровень современной критики Дарвина поразительно, удручающе низок. Он гораздо ниже майвартовского, который, в свою очередь, при внимательном рассмотрении неизменно оказывался тривиальным незнанием вопроса, напр., в издании 1907-1908 гг. обратите внимание на дискуссию о морских звёздах, как? современные "критики" до этого ещё не дошли? ну это их проблемы...
И т.д. и т.п.
И никто, заметьте, _никто_ не задался вопросом, которым задался сам Дарвин, критикуя и проверяя свою теорию:
Как может происходить эволюция у организмов, которые вообще не оставляют потомства? Например, рабочие особи муравьёв и пчёл. Почитайте, это шедевр.
Мне также представляется очень соблазнительной возможность сделать вывод, что ни один из этих людей Дарвина внимательно не читал. Знаете, почему? В начале своего великолепного "Происхождения видов" Дарвин доказывает, что видов не существует, а между тем никто из "критиков" этого даже не упомянул...
