|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
11.01.2005 10:45:01
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Чем понравилось Вам сравнение?
Iva, день добрый!
Вы опять за старое, о своих ощущениях:
> http://ford.h11.ru/content/POL/pol_sovkoprom.htm
>Мне особенно понравилось сравнение МАЗа и КАМАЗа.
Есть основания предположить, что если бы дело сводилось к обсуждению тактико-технических характеристик отечественных грузовиков, СГКМ вряд ли стал выкладывать на форуме подобный материал с названием "интересная статья".
Очень хотелось бы узнать полнее Ваше мнение, которое включает в себя не только ощущения, но и доводы рассудка в свете некоторых ключевых фраз из приведенной статьи:
>>«Сила науки состоит в том, что можно найти такой способ рассуждений, при котором закон становится очевидным» (Р. Фейнман).
Укажите, пожалуйста, насколько актуален и адекватен метод рассуждения П. В. Куракина в данной статье.
>>Беда в том, что т.н. «крайне левые», указывая на действительно огромные успехи народного хозяйства в некоторые периоды истории Советского Союза, так и не могут объяснить, почему бурный рост экономики сменился застоем и упадком...Вот об этом кошмаре нашего тотального невежества и хотелось бы поговорить.
>>Я …попытаюсь нарисовать такую картину, чтобы стало понятно, что численные оценки «эффективности» сами по себе не нужны вовсе... Вместо знания массы цифр куда важнее качественно понять: где находился СССР в целом на воображаемом «графике» мирового развития, и как он двигался по этому графику по сравнению с другими странами и народами.
Безусловно, Вы не «крайне левый». Но, может быть, Вы имеете свое видение причин «разрухи в умах?
>>Демон, водящий всех нас за нос и искажающий адекватное видение мира, сидит в неравномерности экономического и научно-технического развития в мире.
Насколько логично сформулирован тезис?
>>Особенное здесь то, что «КамАЗ» принадлежал к новому поколению большегрузных грузовиков, которых у СССР стало не хватать уже к концу 60-х годов.
Как Вам видится решение задачи удовлетворения потребностей н/х в грузовиках на тот момент и сейчас в свете предложенного тезиса о неравномерности развития сложных нелинейных систем?
>>Теперь посмотрим на ситуацию с другой стороны. Насколько быстро СССР решил задачу создания новейшего для себя производства? Сюда входит и полный цикл разработки и испытаний собственно автомобиля, и проектирование и строительство завода, и строительство города...Насколько сложна была задача создания нового грузовика в целом?
Имхо, вопросы поставлены предельно четко...
>>Мощь советской экономики в том и состояла, что тяжесть равномерно ложилась на всех, и позволяла решать неподъёмные при других обстоятельствах и для других стран задачи.
Особенно интересует Ваше представление об эффективности плановой системы производства в условиях нашей страны в пяти- и пятнадцатилетний периоды.
>>Вернемся к неравномерности. Все дело в ней... И ничего удивительного, а тем более «патологического в этом нет». Есть понятие технической культуры. Она копится долго и нудно. Она может быть в одной отрасли, и не быть в другой.
Насколько автор далек от истины? И, самое главное, что составляет суть технической культуры: ее основу и способы накопления и поддержания? Насколько КамАЗ вписывался в существующую техническую культуру?
>>Факт опережения в одних отраслях и отставания в других нас всех запутал.
Насколько верен, на Ваш взгляд, вывод?
>>Мы только-только вышли, особенно если сравнивать с индустриализацией 30-х, на путь, спокойного – без энтузиазма, без перегибов, без репрессий – и быстрого вхождения в число самых развитых стран мира. Нас просто подстрелили на взлете.
Согласны ли Вы, что наше состояние перед реформами было состоянием спокойного и устойчивого развития? И, на закуску, вопрос из области ощущений, - в чем Вы дока, - насколько точно сформулировано «нас подстрелили на взлете» ?
С уважением,