У сторонников марксизма есть железный контраргумент.
Вы, Уважаемый Сергей Георгиевич, можете со товарищами написать сотни статей с критикой отдельных положений марксизма, или – с опровержением его в целом, но результат будет ничтожен (текущая дискуссия – тому наглядное подтверждение). Ряды запавших на марксизм Вы этим мало поколеблете и привлекательность его у неофитов - не уменьшите.
Дело в том, что на любой ваш, самый убойный антимарксистский аргумент, существует стереотипный непробиваемый ответ. Звучит он примерно так:
Да, Сергей Георгиевич, ваша критика марксизма содержательна. Да, у него есть несомненные недостатки. Но – марксизм это развивающаяся наука, постепенно свои недостатки устраняющая. Есть учёные (например – проф. Семёнов) постоянно работающие над совершенствованием теории Маркса/Ленина/Троцкого/Мао/Че и рано или поздно правильный, современный марксизм несомненно воссияет. Поскольку, и это главное, у марксизма нет альтернативы! Нет равнозначной ему общественной теории, следовательно, надо работать над тем что есть – над улучшением марксизма. Мы бы и рады были заменить кривоватую теорию коммунизма на что-то более правильное и работоспособное, но такового пока не видим. И Вы, Сергей Георгиевич, не видите – от того и не предлагаете альтернативы марксизму, а только критикуете.
Клин клином вышибают. Выбить марксизм с его позиций можно только равномасштабной ему теорией, работоспособной в современных условиях и включающей марксизм как понятное и закономерное заблуждение. Причём, эта новая теория не должна храниться в сейфе, для особо посвящённых, а должна продвигаться в массы. В противном случае налицо сизифов труд – бесконечный пин-понг аргументами, гарантированно оставляющий стороны при своём мнении.
Ниже, в качестве альтернативы марксизму, Вы вскользь упомянули веберовскую методологию, по которой были большие дискуссии в середине 90-х, изучали "конфуцианский капитализм" и получили вполне правдоподобные выводы. Если теория Вебера это – действительно работоспособное обществоведение, свободное от марксистских ошибок, то почему, как Вы говорите, его не забросили только те, кому надо, а многим не надо . Какое-то сектанство получается. Марксизм же никто в сейф не прячет – вон сколько пропагандистов ходит – кушай не хочу. А по Веберу – только многозначительные намёки.
Если Вебер – реальная альтернатива, то должны быть и «веберовцы», равноценные «марксистам». А если Вебер – не альтернатива, то значит, Сергей Георгиевич, ничего действенного против марксизма у Вас нет. Отсюда встаёт серьёзный вопрос – на что тратить время/силы – на «пин-понг» или на «клин»? ( -серьёзный – в свете текущего российского кризиса).
