> Дело в том, что на любой ваш, самый убойный антимарксистский аргумент, существует стереотипный непробиваемый ответ. Звучит он примерно так:
> Да, Сергей Георгиевич, ваша критика марксизма содержательна.
Gera, приведите хоть один не то что убойный, но хотя бы способный хоть немного держаться на собственных ногах "антимарксистский аргумент", который на форуме озвучил Кара-Мурза.
> Клин клином вышибают. Выбить марксизм с его позиций можно только равномасштабной ему теорией, работоспособной в современных условиях и включающей марксизм как понятное и закономерное заблуждение. Причём, эта новая теория не должна храниться в сейфе, для особо посвящённых, а должна продвигаться в массы. В противном случае налицо сизифов труд – бесконечный пин-понг аргументами, гарантированно оставляющий стороны при своём мнении.
Полностью присоединяюсь.
> Ниже, в качестве альтернативы марксизму, Вы вскользь упомянули веберовскую методологию, по которой были большие дискуссии в середине 90-х, изучали "конфуцианский капитализм" и получили вполне правдоподобные выводы. Если теория Вебера это – действительно работоспособное обществоведение, свободное от марксистских ошибок, то почему, как Вы говорите, его не забросили только те, кому надо, а многим не надо . Какое-то сектанство получается. Марксизм же никто в сейф не прячет – вон сколько пропагандистов ходит – кушай не хочу. А по Веберу – только многозначительные намёки.
Полностью согласен. Уже несколько раз призывал плюнуть на марксизм, забыть, что он есть, и рассмтаривать на серьезном уровне альтернативные теории.
> Если Вебер – реальная альтернатива, то должны быть и «веберовцы», равноценные «марксистам». А если Вебер – не альтернатива, то значит, Сергей Георгиевич, ничего действенного против марксизма у Вас нет. Отсюда встаёт серьёзный вопрос – на что тратить время/силы – на «пин-понг» или на «клин»? ( -серьёзный – в свете текущего российского кризиса).
Опять-таки присоединяюсь и надеюсь, что рано или поздно ситуация на форуме все-таки сдвинется с мертвой точки.
