От Антонов Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 14.06.2004 10:00:18 Найти в дереве
Рубрики Либерализм; Катастрофа; Версия для печати

Либерализм – тайный язык?

В «ломании копий» по поводу либерализма и его установок, неприменимых для России, как-то выброшен из рассмотрения момент: а насколько реализованы (применимы) его установки в реалиях либерального Запада, как в прошлом, так и настоящем.
Основной постулат либерализма – «война всех против всех». Или используя русский вариант этой идеи «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих», как он реализовывался на практике. Вот тут-то и выявляются удивительные вещи.
Еще до философского оформления вышеозначенного принципа не где-нибудь, а на родине либерализма – Англии, возникло СТРАХОВАНИЕ (контора Ллойда). Внутреннее содержание данного явления – коллективная ответственность (круговая порука) за неудачу одного. И величина этой «круговой поруки» в материальном исчислении заметная – в настоящее время в среднем составляет 8% ВВП. [Для сравнения, в СССР страховые платежи составляли 2%.]
В Англии же впервые появилось такое явление как АКЦИОНЕРНЫЕ КОМПАНИИ, если мне не изменяет память, практически одновременно с вышеозначенной философской формулировкой. (Если ошибаюсь во времени, пусть историки поправят.) Акционерная компания – это КООПЕРАТИВ (складчина), где доходы распределяются по величине материального вклада (взноса) в капитал. Ну а крах – для всех одинаков. И некоторые компании по своей структуре и функциям были в чем то похожи на советский многоотраслевой колхоз или МПС, например, Ост-Индская компания, Вест-Индская, компания Гудзонова залива, имевшие в своем составе даже вооруженные силы; содержавшие фактории, пункты базирования, снабжения и ремонта кораблей и т.д. По многим позициям, как я могу судить по отрывочным сведениям, фактории и пункты базирования не были даже ХОЗРАСЧЕТНЫМИ структурными единицами. И уже в момент своего возникновения акционерные компании объединяли существенную часть индивидуальных капиталов. Если исключить из рассмотрения индивидуализированное сельскохозяйственное производство, то АК в конце 18 века аккумулировали до 1/3 всех капиталов.
При уменьшении относительных размеров (по величине производимого продукта) такого демпфера «скачков цен», как сельское хозяйство и колонии, в «цивилизованных» странах была реализована схема МОНОПОЛИЙ (синдикатов, трестов, картелей, концернов) с их МОНОПОЛЬНЫМИ ЦЕНАМИ. Т.е. ценами, обеспечивающими внутримонопольную эквивалентность КОМБИНИРОВАННОГО производства – внутримонопольную эквивалентную кооперацию производства. Иначе говоря, монополия произвела организационную ликвидацию «войны цен», через которую соответственно и реализуется принцип «война всех против всех». Так как в настоящее время все ПРОИЗВОДСТВО монополизировано, а банки «имеют интересы» во всех компаниях, то «война всех против всех» похожа на нанайскую борьбу.
И наконец, пресловутые ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СУБСИДИИ, по поводу которых сломано столько копий. В величине ВОЗМЕЩЕНИЯ затрат на производство, например в с/х, они в настоящее время составляют от 80% в Норвегии (все же северная страна) до 30% в США (более благодатной территории для ведения с/х трудно найти). Даже в такой стране с ЭКСТЕНСИВНЫМ, т.е. малозатратным, с/х, как Австралия, они составляют 15%. В каменноугольной промышленности Германии в настоящее время ГОСУДАРСТВЕННЫЕ субсидии компенсируют 3/4 затрат на добычу. Эти субсидии – ничто иное, как материальная СОЛИДАРНОСТЬ всех членов общества с работниками данных отраслей.
Аналогично положение и с постулатом т.н. «многопартийности». Еще Свифт саркастически сформулировал многопартийную «борьбу» как борьбу между тупоконечниками и остроконечниками.
Таким образом, на основании вышесказанного, можно сделать обоснованный вывод о том, что постулаты либерализма и реальная практика в «европах» - это, как когда-то говорили в Одессе, две большие разницы. На практике все действия предпринимались не в соответствии с постулатами либерализма, а на основе ПРАГМАТИЗМА, или, иначе говоря, «рулить туда, куда рулится».
Так что же такое западный либерализм, если его постулаты нельзя, и даже ОПАСНО, применять на практике?
Либерализм – это некий ТАЙНЫЙ ЯЗЫК, с помощью которого можно выявить СВОИХ, которым можно доверить и довериться; сорганизовать их в элиту, которая возглавит общество и будет «рулить туда, куда рулится». Но рулить при одном условии – это будет материально выгодно капиталовладельцам-паразитам.
Оживление в последние десятилетия либеральной «фразеологии» связано с тем, что внедрение кейнсианских методов стимулирования капиталистической экономики привело к увеличению темпов инфляции, которая фактически «сжирала» капиталистическую ренту, особенно в условиях реальной стагнации производства. Вот и потребовались СВОИ люди, которые бы «закручиванием гаек» смогли обеспечить «нормальный процент» на капитал.
Наши же идиоты-либералы восприняли все положения либерализма за чистую монету и стали все «ломать через колено».
[Один мой знакомый «либерал» как-то впал в ступор, когда узнал, что некоторые американские фирмы за свой счет лечат своих сотрудников-алкоголиков. Продолжение аналогичной коллизии в нашей сегодняшней жизни. Зам. начальника одного из цехов отправился «выводить из очередного запоя» своего энергетика. На вопрос одного «либеральствующего» инженера, «А что, же они его не уволят и не возьмут другого: ведь нынче это просто», тот ответил: «Такие знающие специалисты «на улице не валяются». Его уволишь, а возьмешь только еще хуже». Я бы такого вопроса не задал, и, соответственно, не было бы такого ответа. Вот почему нужны «либералы» на форуме.]
Р.S. На мысль о «тайном языке» меня навел мой приятель-старообрядец, который в одной редкой книге нашел рассказ о том, как русские скоморохи находили «своих». Разговор велся загадками. Аналогичный прием описан у Пушкина в «Капитанской дочке» во время первой встречи с Пугачевым.