|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
25.06.2004 21:53:14
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм; Катастрофа;
|
|
Дело не в универсальности проекта
А как к нему относиться. Или вы считаете его основанным на обычной модели общества и
человека, не полной, ограниченно корректной, но для конкретных целей пока подходящей, пока
не будет заменена на лучшую, то если будет наблюдаться расхождение между жизнью и вашей
моделью и жизнью, вы будете констатировать несовершенство вашей теории.
Но если вы станете считать свой проект идолом, как марксистское учение, которое его адепты
не способны подвергнуть сомнению, потому что толком не знают, то беда случится
обязательно. Попытка положить жизнь на прокрустово ложе закончится беспощадной войной
фанатиков и обыкновенных людей, которым надо выжить, а с фанатиками компромисс не
возможен.
Пример. Аларм - <Нет у мракобесов никаких прав (тем более права: любить или не любить кого
пожелают)>. Т.е., всю остальную культуру и науку фанатики считают мракобесничеством и
недостойным даже подошв своего идола - Маркса. Какой с ними может быть компромисс?