>Еще более печально то, что многие выдающиеся ученые ХIХ и ХХ века верили в Бога. То есть были мракобесами, овладев при этом всем «передовым наследием человеческой мысли».
//Дело не в том, кто во что верит (всем простительны человеческие слабости), а в том смешивает ли он веру с наукой.//
Ну да, теория «вопрекизма». То есть наука и вера –разные, противоположные понятия, но когда ученый занимается наукой он о вере не мыслит, а когда верит, то не занимается наукой. Беда в том, что наука сама основана на вере в ничем не доказанные аксиоматические постулаты. Например:
1) Мир существует вне и независимо от нашего сознания.
2) Законы мира познаваемы и соответствуют законам нашего разума и чувств.
3) Логика человека применима для познания мира.
4) Любой объект мира может быть теоретически исчерпан знанием (иначе говоря, познаваем).
Продолжить…?
>Был Гумилев, Панарин, Кожинов, есть – Дугин. У всех был свой вариант евразийства, свой взгляд на центральные проблемы.
//И у всех их свои грехи, свое мракобесие. У кого то больше , у кого то меньше. //
Только у марксистов нет мракобесия. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Марксисты уже отличись на форуме заявлением, что после Маркса философии не было – только регресс и мракобесие. Это как минимум заставляет обернуть их высказывание против них же. Если все реальные философские системы объявляются «буржуазными» или «мракобесием», значит, сказать попросту нечего. И мракобесием должен быть объявлен сам «марксизм». Вернее не «марксизм», а то, что выдается за учение Маркса его последователями.
>Положение о внеположности евразийства по отношению к европоцентристской картине «правый –левый» было высказано еще евразийцем 20-х годов Н.С. Трубецким. Левые евразийцы считают себя носителями идеологии консервативной революции, сочетая прогрессивные общественно-экономические формы с консервативными формами государства и поддержкой традиционной религии.
//Ну нельзя скрестить ужа и ежа. Разве что на время, чтобы иметь возможность из двух кормушек кормиться. //
Евразийцы вообще ниоткуда не кормились. Сами себя содержали себе же в убыток. А травили их все – и белые, и красные, и монархисты, и неославянофилы, и либералы, и эсеры, и максималисты, и фашисты, и даже большевики. В результате, совокупными их усилиями евразийство как политическая сила – погибло. Чтобы воскреснуть сейчас.
>Он сформировался как плод компромисса «сталинистов» с ортодоксальными евроцентристкими марксистами ( в частности, троцкистами). Начал формироваться с 60-х годов ХХ века. Что касается репрессий, они тут ни при чем. Тем более с 60-х годов в стране больше творческих истматчиков не появлялось.
//Ну вот это просто либо вранье либо не знание фактов. Опять хотите отца народов Сталина обелить? А что весь этот бред про отмирание гос-ва путем его усилении и т.п. придумали в 60-х? //
«Отца народов» никто не хочет обелить. Он существует уже в истории независимо от наших с вами симпатий и антипатий. А то, что компромисс БЫЛ, есть факты. Сталинизм в 60-х закончился. На смену Сталину пришел провозгласивший культ революции и начавший гонения на Церковь и роспуск стратегических вооружений Хрущев. Троцкизм этого деятеля в смысле его европоцентризма («догоним и перегоним США по мясу и молоку») сомнению не подлежит. Что касается государства, то без государства не может жить ни одно общество. Хотя бы из-за преступности. А потом, вспомните, Almar, государство может отмереть только после ПОБЕДЫ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ. А таковой не было, надо было защищаться от врагов.
Что касается «творческих истматчиков», то они развивали то, что развитию не подлежало. Они пытались свести все многообразие к старому европоцентрическому убеждению о линейно-стадиальном прогрессе мировой истории. Которое даже самому Марксу надоело.
>Вспомните Сергея Кара-Мурзу. Наше общество всегда было тоталитарным, оно всегда было слито с государством в одно целое. Что надо сделать, чтобы сломать национальный архетип? А может – что надо сделать, чтобы модифицировать авторитарное общество в сторону демократии общинного типа? Это Вахитов как раз описывает в евразийском манифесте. Просто вы видимо его не читали.
//Утопия. Знаете как будет выглядеть воплощение этой утопии на практике. Вверху тоталитарная аристократическая верхушка. Внизу быдло, готовое терпеть все унижения по-солидаристски «за компанию». //
Какие унижения терпело «быдло» в СССР? Какие? Бесплатные медицина, образование, жилье, работа у каждого, возможность воспитывать детей? Это – быдло? Вы либо ненавидите Россию, либо просто не понимаете очевидного. Россия – это традиционно сильная власть в сильном государстве. А демократии как власти «всего народа» не было никогда и никогда не будет - это утопия. Не может править «большинство». А вот общины – могут. И у них при демотической системе будет больше власти, чем у всей верхушки вместе взятой.
>Это не свобода. Свобода западного типа предполагает разрушение общинных связей. Поэтому не надо манипулировать. Монархический архетип в сознании русских действительно присутствует. Вместо того, чтобы строить власть на его основе троцкисты решили подавить в стране все- от русской литературы, до «буржуазной семьи и буржуазного обычая елки».
//Если бы для троцкистов власть была важна ради самой власти, то тогда действительно надо признать – они крупно лохонулись.//
Вот именно. Власть им нужна была для усиления террора против крестьян и проведения в жизнь утопий вроде «экспорта коммунизма» и «мировой революции».
//Надо было действовать как Гитлер, опираясь на монархический архетип (зря вы кстати гордитесь тем, что он исключительная черта русских – это не так). //
Гитлер пытался реанимировать вождизм, он шел куда дальше в прошлое. Каждый может стать фюрером, монархом – не каждый. Монархи возможны в традиционном обществе, в западном – только диктаторы.
//Ничего не понял – видимо у вас опечатка. Потому что по этой логике получается, что Вахитов вообще не должен хотеть, чтобы какая-либо страна «установила социализм евразийского типа». Так а чего он тогда должен хотеть? //
Нет, просто евразийский социализм непригоден для Запада, им нужен другой социализм. Они уже не могут сами воссоздать общинную структуру сразу.
