//в самом деле, мне, как и Almar'у лень шариться по архивам - кто "креационизм" вытащил ? а макроэволюционные скачки ? Именно для затыкания дыр в знаниях вы и лезете в рукав сутаны или каких-там-облачений.//
Надо доказать, что эти скачки вообще были. Но ладно. Еще раз могу повторить – вера в Бога не связана с «наличием дыр в знаниях». Она не так рождается. Она рождается от вопроса «Зачем я живу?», а не от вопроса «Что я знаю?».
> Мне непонятно, где вы увидели то, что я ввожу Бога в картину мира ДЛЯ ОБЪЯСНЕНИЯ ДЫР В ЗНАНИЯХ. Я в Бога . верю, Он нужен мне как Личность Живая и Любящая, а не как гипотеза для объяснения того, чего мне заблагорассудиться.
//Именно, именно - вот у меня свежий пример с моим близким знакомым - когда его жена нашла у себя опухоль, то он, хотя и был вполне медицински грамотным человеком, не погнал ее немедленно по врачам, а потащил в экспедицию, поскольку материал для диссера собирался вместе...в итоге, жена его попала к онкологам через год (!), когда было поздно всё. К месту, надо заметить, безбожная Советская власть по этому виду опухолей добилась 95% 10-летней выживаемости, о которой "цивилизованные страны" могли только мечтать. Так вот, этот товарищ, откровенно погубивший близкого человека, теперь , как вы думаете, кается в своем сволочизме? Нет, теперь он выучил наизусть "Отче наш" и всем рассказывает, что вся беда случилась от того, что когда-то он купил
кольцо с камнем в котором была трещина...
Не я сволочь, а Бог попустил за грехи ... И к попам, к попам, нести деньги на свечки-иконки-словоговорения,//
Если грех совершил я, то «сволочь» –я. Сознание собственной греховности – это и есть начало покаяния. Ваш знакомый к Богу обратился за исцелением скорее всего от гордыни. Ради написания диссертации – погубил жену. Что касается кольца с камнем – это дело его. Вера в Бога с суевериями не совместима, особенно языческими. То есть осознает ли он причины, которые заставили его к Богу обратиться – не важно. Важно, что они моральные или духовные, а вовсе не естественнонаучные. А жена вашего знакомого могла погибнуть и получив лечение. Так что пример можете сразу отбросить. В сторону - как случайный и не типичный.
> Научное знание. это черный ящик, часто даже абсолютно неверная теория (флогистон например) способна давать правильные практические результаты. Таким образом, есть религия с ее недоказуемыми аксиомами . догматами веры и есть наука с ее недоказуемыми аксиомами . утверждениями, принятыми на веру же.
//Ну, чего тогда вскидываться на "мракобесие" ? Кажется, это называется "эффектом переноса" - для вора все вокруг безусловно воры, для негодяя - негодяи все, а для верующего наука есть некая разновидность ереси.//
Для верующего наука есть инструмент познания окружающего мира. А для научного атеиста – идол, которому часто и человеческие жертвы приносятся. Я лишь показываю, что наука религию судить не может. Равно как и религия не может вмешиваться в процесс открытия нового знания. Взаимодействуют они только на уровне целей и ценностей. «Ересь» остается на вашей совести. Я такого не утверждал.
>Церковь у нас . благоденствует, как я вижу, так что ли по-вашему. Так и прет благоденствие из всех щелей. Но это ладно.
//Вы, пардон, стебаетесь, что-ли? Или всерьез хотите уверить, что Церковь у нас НЕ благоденствует,а Путя Фрадков с Лужком черную мессу справляют или на научных конференциях ересь разводят ?//
Церковь у нас тяжело больна, как и общество. Вы сами знаете, что искренне верующих сейчас – мало, храмы хотя и восстанавливаются, но молится в них почти некому, а тоталитарные секты ходят по домам и объясняют как побыстрее продать квартиру и уехать в лес. Причем тут Путин и Фрадков, которые с Лужковым «косят» под верующих я не пойму. А если завтра они себя коммунистами объявят? Власти умело создают ВИДИМОСТЬ, что Церковь с ними и что она – благоденствует. Если это так – зачем «Русский дом» запрещать?
С уважением, Александр
Re: да ладно... - Кудинов Игорь03.05.2004 21:08:42 (41, 463 b)
Re: Ладно? - Scavenger04.05.2004 17:34:37 (33, 1138 b)
