От Сысой Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов Ответить по почте
Дата 07.04.2004 02:04:19 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Версия для печати

Re: Я вам

Здравствуйте!

>>Цитату, и желательно источник, чтобы можно было проверить контекст.
>См. выше по ветке в дискуссии с Мироном.

Т.е. от цитирования вы уклонились. Так и запишем ...

>>Ну и что же у Губина подтверждается на практике?
>Губин предложил решение проблемы согласования механики и термодинамики, учитывающий весь наработанный до сих пор опыт. Это решение согласуется с практикой, в отличие от, скажем, "решения" Пригожина.

Из вашей дискуссии с Сепулькой я так понял, что ни о какой согласованности с практикой речи у Губина не идёт ...

>>Ведь его глупый сарказм по поводу принципа фальсифицируемости как раз практикой отвергается. Этот принцип является рабочим инструментом современных учёных, о чём вам неоднократно говорили (в том числе и Мирон и Игорь С.)
>Принцип поппера может использоваться для определения откровенного бреда, о котором и так понятно, что он бред. Т.е. использовать критерий Поппера можно только в каких-то очевидных случаях. Но он отнюдь не может выступать в роли фокуснического принципа, решающего важнейшую проблему познания - отделения научной теории, созданной в соответствии с теорией познания от созданной в противоречии с нею. Велика ли ценность критерия, согласно которому теория Фоменко - научная и должна обсуждаться наравне с другими, действительно научными теориями.

Ваш ярлыковый стиль несколько утомляет. Хотите рассуждать - умерьте пыл ...

>А беда ученых - Мирона или Игоря С. в том, что теория познания ими систематически не изучалась, они к ней приходят на интуитивном уровне, являясь материалистами стихийными.

А вы их спрашивали по поводу изучения теории познания? Или это ваши инсинуации?

> Разумеется, их беспомощность в философских вопросах познания тем более извинительна. Если бы не были так беспомощны - не покупались бы на шаманские заявления Поппера, что он, дескать, придумал простой критерий научности.

Ну Поппер так не говорил о "простоте" критерия. Так что весь ваш пафос пропал без какой-либо пользы ...


>>>Я стремлюсь распространить не мнение о Губине, а знание, соответствующее практике.
>>Т.е. вы губинские писания пытаетесь выдать за знание?
>Не передергивайте. Я говорю о знаниях, а не о писаниях.

Где же тут передергивание? Вы говорите именно о писаниях Губина. Откуда у вас такая уверенность, что вы говорите о Знании? Уж не считаете ли вы знание абсолютным?

>>Ну, смотрите лоб не разбейте, молясь на губинскую икону ;-)
>Споря с идеалистами и апологетами поппера не только лоб, последнее здоровье потерять можно :) ... Единственный такой критерий - соответствие общественно-исторической практике и открыт он диалектическим материализмом. А место Поппера на свалке истории вместе с его критерием и его апологетами.

Ну молитесь-молитесь, может полегчает ...