>>Цитату, и желательно источник, чтобы можно было проверить контекст.
>См. выше по ветке в дискуссии с Мироном.
Т.е. от цитирования вы уклонились. Так и запишем ...
>>Ну и что же у Губина подтверждается на практике?
>Губин предложил решение проблемы согласования механики и термодинамики, учитывающий весь наработанный до сих пор опыт. Это решение согласуется с практикой, в отличие от, скажем, "решения" Пригожина.
Из вашей дискуссии с Сепулькой я так понял, что ни о какой согласованности с практикой речи у Губина не идёт ...
>>Ведь его глупый сарказм по поводу принципа фальсифицируемости как раз практикой отвергается. Этот принцип является рабочим инструментом современных учёных, о чём вам неоднократно говорили (в том числе и Мирон и Игорь С.)
>Принцип поппера может использоваться для определения откровенного бреда, о котором и так понятно, что он бред. Т.е. использовать критерий Поппера можно только в каких-то очевидных случаях. Но он отнюдь не может выступать в роли фокуснического принципа, решающего важнейшую проблему познания - отделения научной теории, созданной в соответствии с теорией познания от созданной в противоречии с нею. Велика ли ценность критерия, согласно которому теория Фоменко - научная и должна обсуждаться наравне с другими, действительно научными теориями.
Ваш ярлыковый стиль несколько утомляет. Хотите рассуждать - умерьте пыл ...
>А беда ученых - Мирона или Игоря С. в том, что теория познания ими систематически не изучалась, они к ней приходят на интуитивном уровне, являясь материалистами стихийными.
А вы их спрашивали по поводу изучения теории познания? Или это ваши инсинуации?
> Разумеется, их беспомощность в философских вопросах познания тем более извинительна. Если бы не были так беспомощны - не покупались бы на шаманские заявления Поппера, что он, дескать, придумал простой критерий научности.
Ну Поппер так не говорил о "простоте" критерия. Так что весь ваш пафос пропал без какой-либо пользы ...
>>>Я стремлюсь распространить не мнение о Губине, а знание, соответствующее практике.
>>Т.е. вы губинские писания пытаетесь выдать за знание?
>Не передергивайте. Я говорю о знаниях, а не о писаниях.
Где же тут передергивание? Вы говорите именно о писаниях Губина. Откуда у вас такая уверенность, что вы говорите о Знании? Уж не считаете ли вы знание абсолютным?
>>Ну, смотрите лоб не разбейте, молясь на губинскую икону ;-)
>Споря с идеалистами и апологетами поппера не только лоб, последнее здоровье потерять можно :) ... Единственный такой критерий - соответствие общественно-исторической практике и открыт он диалектическим материализмом. А место Поппера на свалке истории вместе с его критерием и его апологетами.
Ну молитесь-молитесь, может полегчает ...
Re: Я вам - Дмитрий Кропотов07.04.2004 10:42:50 (30, 4834 b)
Re: Я вам - Сепулька07.04.2004 11:56:57 (38, 1024 b)