>>Обличений "жида Ландау" у него, может быть, и нет, но есть примитивная "чайниковость", которая отличает большинство мухинистов, лезущих "разбираться" в науку.
>Нету у него никакой чайниковости. По крайней мере, в том, что я читал, чайниковости я не нашел. Кстати, он доктор (а не кандидат) физ-мат. наук. Почему Вы решили, что он "мухинист", я не знаю.
Может, он и доктор (хотя на сайте написано, что кандидат), но он "чайник". Самый натуральный "чайник" в стат. физике и термодинамике. Я уже много раз объясняла кстати, почему. Если Вы поднимете мои дискуссии с Кропотовым, то легко все мои аргументы прочтете. Он полностью игнорирует все современные достижения неравновесной стат. физики, которые подтверждены многочисленными физическими, химическими и биологическими экспериментами, он полностью игнорирует распад частиц, он полностью игнорирует все стохастические процессы, он вообще полностью игнорирует все, кроме механики позапрошлого(!) века. Все неинтегрируемые системы он просто выкинул "на свалку".
>>Впрочем, я понимаю, Вы гораздо легче поверите Губину, чем мне или даже всей зарубежной и советской термодинамике. :)
>
>В чем у Губина Вы увидели противоречие со всей зарубежной и даже советской термодинамикой?
В том, что и зарубежная термодинамика - в частности группа Пригожина, и советская термодинамика - Боголюбов и ученики, все современные ученые этого направления - пришли к стохастичности и необратимости как неотъемлемого свойства Вселенной. См., например, высказывание член.-корр. акад. наук Курдюмова: http://www.humans.ru/humans/21791
Или см. послесловие к книге Пригожина проф. Климонтовича, который всю свою жизнь занимался этим вопросом, и его постоянно печатали и в отечественных. и в зарубежных научных журналах, в отличие от Губина (которого печатают только "в порядке дискуссии").
Впрочем, я это пишу уже 10 раз, честно говоря, просто надоело.
Все Губинские высказывания (которые по большей части вовсе не его высказывания) уже давно были отвергнуты именно как несоответствующие фактам, всем тем экспериментальным результатам, которые были получены за XX век. Губин вообще рассматривает только модели позапрошлого века и хочет их каким-то образом совместить, не заботясь об их соответствии с реальностью, с современным огромным научным материалом.
Если Вас это устраивает - вперед в прошлое.
> Я такого не увидел. Он очень аккуратно и по делу пишет. Хокинг к вопросу энтропии подходит гораздо, неизмеримо круче. :)
На несоответствие в книге Хокинга, кстати говоря, я уже Вам указывала. Но Хокинг вообще не занимался стат. физикой и термодинамикой, поэтому ему простительно не включать современные достижения этой науки в свои работы. Губин же претендует на знание этой области, однако является в нем примитивным чайником.
>> Пресловутое русское сознание есть в том числе и у Вас.:)
>
>А как же!
Вот именно, Алекс. Вот именно.
>>Есть, есть. Только уж отделяйте мух от котлет.
>
>А что, не заметно?
Нет, мухинизм нарастает с каждым днем.
Вообще это интересно, что наши марксисты постепенно скатываются не к научному подходу, к которому они вроде бы стремятся, а к примитивному мухинизму.
