Я предлагаю основываться на современной парадигме, Вы - на губинских
рассуждизмах.
Кстати, его теории подпадают под признаки лженауки:
1 многочисленное употребление имен знаменитостей (есть);
2) пренебрежение математикой (ни одна "теория" Губина не включает в себя математического аппарата);
3) пренебрежение экспериментальным материалом (это у него в огромном количестве - просто целиком выпали все экспериментальные, да и теоретические работы по самоорганизации).
Так что творчество самого борца с лженаукой не выдерживает критики.
>>На несоответствие в книге Хокинга, кстати говоря, я уже Вам указывала. Но Хокинг вообще не занимался стат. физикой и термодинамикой...,
>
>Неужели? Кто бы мог подумать.
Если занимался, дайте ссылки на его работы. Именно по стат. физике и термодинамике.
Далее процитируйте, пожалуйста, что конкретно в его книге содержится по энтропии. Мы разберем.
>Ольга, к мухинизму скатываетесь именно Вы. Мне, как не-мухинисту, но не анти-мухининисту и не про-мухинисту, это очень хорошо видно. Перечитайте свою реплтку спокойно. Если сможете.
Мракобесие просто уже надоело. :) Не всегда могу сдержаться. Впрочем, это Ваша проблема - кому верить. Просто то, что Вы можете построить на губинских теоретизированиях, имеет под собой очень шаткую основу.
