|
|
От
|
Ilya
|
|
|
К
|
Добрыня
|
|
|
Дата
|
24.12.2003 01:02:13
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: "Землю три...
>Доброго времени суток!
>Кто Вам это сказал? Откуда у Вас уверенность в этом?
>Скажем так, это очень сильное преувеличение. Уничтожить крупные формы жизни - да, возможно при условии если гипотеза о "ядерной зиме" верна. Повторю: "ядерная зима" - это лишь модель при определённых гипотетических допущениях.
>Впрочем, это так, уточнение ради занудства. На самом деле давайте зафиксируем Вашу мысль: Вы утверждаете, что военные в СССР были такими дураками, что держали ядерный арсенал, способный 3 раза уничтожить человечество. Так?
>А теперь давайте для примера посмотрим, сколько человечеством накоплено патронов. Намного больше, чем по одному на человека. То есть имеющимися патронами можно уничтожить человечество n раз, особенно если всех поставить в затылок друг другу по нескольку человек. Дураки военные? Нет, поскольку условия, когда каждому человеку Земли достанется по одной пуле, не достичь - и ставится не задача уничтожить человечество при определённых условиях, а решить свои стратегические задачи.
>Точно так же и ядерное оружие. Некто в СМИ внушил Вам, что в МО СССР сидели идиоты, имевшие лишние боеголовки - поскольку якобы ими можно было бы уничтожить человечество 3 раза - то есть их явный избыток. А ведь это не так. Нужно иметь не столько боеголовок, сколько необходимо для уничтожения человечества, а столько, сколько достаточно для решения поставленной задачи - нанесения гарантированного ответного удара.
>Представьте, США нанесли упреждающий удар по нашим средствам ядерного сдерживания. Остаток их должен быть таким, чтобы гарантированно обеспечить ответный удар при наличии пропущенного первого удара и развёрнутых систем ПРО и ПЛО. Вот исходя из этого и планировали количество ядерных зарядов и их носителей.
Ну, давайте прикинем, сколько нам было необходимо ракет. 500 достаточно? Допустим, упреждающий удар уничтожит 90% наших ракет. Пусть на один город приходится 2 ракеты. Таким образом, мы нанесем ядерный удар по 25 городам Америки. Много это или мало? А вы представьте, что на 25 крупнейших городов России будут сброшены ядерные заряды. И вы сразу поймете, что это очень много. Вполне достаточно для сдерживания.
С другой стороны, если бы мы ограничились несколькими сотнями ракет, это создало бы преимущество перед американцами в психологической войне. Мы могли бы заявить примерно следующее: "Наш ядерный арсенал является исключительно средством сдерживания. Мы не ставим перед собой задачи, в случае ядерного удара со стороны Америки, полного ее уничтожения ответным ударом. Поэтому, мы ограничимся ответным ударом по нескольким (допустим 20-и) городами. 500 ядерных боеголовок для этого вполне достаточно".
В общем, если у вас есть ссылки на серьезные работы, где просчитывались сценарии ядерной войны, укажите. Но, мне кажется, что нескольких сотен МБР нам хватило бы за глаза и за уши. А выигрышная позиция в идеологическом противостоянии с лихвой окупила бы перевес американцев в ядерном вооружении.
Кстати, в “Манипуляции сознанием“ Кара-Мурза пишет, что Брежнев “наклепал” патронов на несколько мировых войн. Это, по-вашему, не перегиб?
>>А вопрос, по-моему, актуальный. Особенно в связи с критикой Дм. Ниткина. Он, например, утверждает, что при сравнении показателей по производству сельхозпродукции, Кара-Мурза взял нетипичный 1975 год (в этот год, по утверждению Ниткина, был неурожай). Если это так, то брать этот год для сравнения, по меньшей мере, некорректно. Я, конечно, когда будет время, и сам посмотрю соответствующие данные. Но все же хотелось бы знать мнение сторонников Кара-Мурзы.
>
>Ниткин много чего утверждает. Поставил человек себе сверхзадачу - спасти человечество от Кара-Мурзы :-) Вознамерился показать всем что СГ по определению неправ во всём, и сел с этой задачей в лужу. С такой сверхзадачей он вынужден был цепляться к абсолютно всем словам СГ, искать любые мыслимые придирки, выискивать любой сколь угодно гнилой и отвечающий любой доктрине источник, но чтоб противоречил всем даным СГ хотя бы на 10%. Результат - постоянное хамство, склоки и истерика, при очевидном несоответсвии качества накопанных фактов и громких заявлений о лжи. С такими персонажами обсуждать нечего.
Кстати, насчет гнилых источников. Недостатком работ Кара-Мурзы является практически полное отсутствие ссылок. Большинство информации приходится принимать на веру. А так как существуют люди, которые утверждают, что эта информация не верна, то тем более актуально привести источники. В связи с этим у меня есть предложение, собрать на сайте все ссылки, которые удастся найти, и которые подтверждают правоту Кара-Мурзы. Особенно по тем вопросам, которые ставятся под сомнение. Наверняка у самого Кара-Мурзы должно быть гораздо больше ссылок, чем он приводит в своей книге (я пока прочел только “Манипуляцию сознанием”). Может быть даже создать отдельную рубрику.
Кстати, на счет 10%. Кара-Мурза утверждает, что при Брежневе в СССР был рост (кажется, речь шла о производстве) в 3.5%. Если он ошибся на 10%, то это может означать, что был спад в 6.5%. Ну, как? Так что ошибки в 10% порой могут привести к абсолютно противоположным качественным выводам. Так что не надо так пренебрежительно относиться к цифрам.
>>Есть в работах Кара-Мурзы вещи, с которыми трудно согласиться. Например, насколько я его понял, Кара-Мурза считает, что ВПК в том объеме, в каком он был в СССР, был необходим нашей стране. Мне это странно. Зачем, например, было содержать ядерный арсенал, способный уничтожить землю 3 раза. Что, одного не
>достаточно?
>Моего объяснения в начале постинга достаточно, или есть вопросы? Ещё раз: задача не ограничивается тем, что в какой-то момент можно что-то уничтожить. Задача ограничивается тем, что противник может нанести упреждающий удар по нашим ядерным средствам БРСД и МСЯС из-под прикрытия ПРО и ПЛО. Выбить из наших рук ядерную дубинку. Оттого дубинка должна быть такой, чтобы у него не было искушения надеяться на первый удар.
>>Да, даже, если бы мы могли уничтожить всего один штат в Америке, это уже было бы серьезным сдерживающим фактором.
>Вы зря считаете американцев изнеженными и неготовыми на жертвы в войне.
А вы готовы ради уничтожения Америки пожертвовать Москвой и/или Санкт-Петербургом плюс несколько городов помельче? (ответьте пожалуйста на этот вопрос. Мне очень интересно знать) Я - нет. Думаю, американцы - тоже.
Я, в принципе, по многим вопросам согласен с Кара-Мурзой. Например, в вопросе об ответственности поколений, когда речь идет о выплате пенсий. Это тем более актуально в нашей стране, где есть не просто старшее поколение, а поколение отстоявшее страну во Вторую Мировую Войну. (ограничусь одним примером)
Однако, без серьезного сопровождения в виде ссылок его работы сильно проигрывают.