От Ilya Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 24.12.2003 14:39:00 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Мой основной вопрос не об этом

Спасибо, что ответили лично.

Еще раз подчеркну, что по многим позициям я с вами согласен.

Кстати, наш большой ядерный арсенал отбивал у американцев охоту даже думать о ядерной войне. А маленький наоборот провоцировал бы их. Таким образом, большой ядерный арсенал уменьшал вероятность ядерной войны. То есть, как это ни парадоксально, способствовал миру.

Все же основной мой вопрос был в другом.

1. об аккуратности ваших цифр.

Например, в "Манипуляции сознанием" вы приводите данные по тракторам, которые показывают, что на западе их было гораздо больше, чем в СССР. Однако насколько я помню, вы не приводите данных об их сравнительной мощности. А что если советских тракторов в 10 раз меньше, но они и в 10 раз мощнее? Таким образом, приведение только количества является недостаточным.

В связи с этим мне хотелось бы знать вашу позицию по поводу аккуратности ваших цифр.

2. По крайней мере, в "Манипуляции сознанием" большинство цифр и цитат приводятся без ссылок. Это серьезный недостаток. И так думаю не только я. Вот отрывки из ответа Добрыни, который находится по соседству с вашим: «Вот что есть, то есть. Если б ещё и ссылки, то совсем было бы здорово.», «Да, это серьёзный недостаток. Правда, один нюанс. Желая ссылок, мы желаем зачастую лишь облегчить себе жизнь, имея оружие для дискуссий :-)))))) А СГ всё-таки больше хочет успеть донести свои мысли, нежели дать нам такое оружие :-))))».

Не могли бы вы прояснить вашу позицию по этому вопросу.

И не пора ли устранить этот недостаток, создав у вас на форуме отдельную рубрику, где будут собираться ссылки. Причем не неопределенные (типа «где то читал, но теперь уже не помню»), а конкретные (с указанием страниц). Думаю, что у вас, как у серьезного исследователя, должен быть блокнотик, где приведено гораздо большее количество ссылок, чем в книгах. Их можно было бы поместить в эту рубрику. Это сняло бы многие вопросы.

>Ядерные ракеты - фактор устрашения и сдерживания. Кого? Вероятного противника, США. Из чего же надо исходить при определении достаточного числа ракет? Только из восприятия противника, а не рациональных расчетов наших доцентов с кандидатами. Восприятие противника изменилось только в середине 80-х годов, когда удалось совместно напугать их липовой моделью "ядерной зимы".

Это лишний раз доказывает, что важно не столько количество ракет само по себе, а "разъяснительная работа" с американцами (хотя количество, конечно, упрощает эту разъяснительную работу, делает ее более доходчивой). Например, совершенно понятно, что наличие американских ядерных ракет на наших границах увеличивало опасность начала ядерной войны, так как оно не давало нам времени разобраться в ситуации. Любой учебный запуск, о котором мы бы не знали, мог спровоцировать нас на немедленный ответный удар. У нас не было бы времени разбираться учебный он или нет. Поэтому убрать ядерные заряды с наших границ было в интересах самих американцев и всего мира. Вот и надо было им это объяснять, и всему миру. И на этом строить идеологическую войну как за рубежом, так и у себя.

А мы вместо этого сами стали устанавливать ракеты рядом с США, что еще больше дестабилизировало ситуацию. И идеологическую войну вроде бы проиграли (или у вас другая информация).

Но повторяю, ядерное противостояние не основной вопрос.

>Кстати, если рост ВНП 3,5%, а ошибка в его определении 10%, то ее абсолютная величина 0,35%.

Я имел в виду 10% от самого ВНП, а не от его роста. Но не в этом дело. Я все это к тому, что с цифрами аккуратнее надо быть. И ваше возражение по поводу 10% лишний раз это доказывает.

С уважением, Илья