От Ilya Ответить на сообщение
К Геннадий
Дата 25.12.2003 17:01:35 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Re: Странно


>>
>>Ну, давайте прикинем, сколько нам было необходимо ракет. 500 достаточно? Допустим, упреждающий удар уничтожит 90% наших ракет. Пусть на один город приходится 2 ракеты. Таким образом, мы нанесем ядерный удар по 25 городам Америки. Много это или мало? А вы представьте, что на 25 крупнейших городов России будут сброшены ядерные заряды. И вы сразу поймете, что это очень много. Вполне достаточно для сдерживания.
>
>500, простите, ЧЕГО? Дело обстоит с точнеостью до наоборот: ОДНА "ракета" может уничтожить НЕСКОЛЬКО "городов".
>Вам не попадались схемы предполагаемых ударов? ОДНА ПЛ (класса Трайдент Огайо) с 24 носителями, нанося удар из района примерно Босфора, накрывает территорию СССР вплоть до Поволжья и Курска. Точно так же наша класса Тайфун (20 носителей) накрывает все их восточное побережье. А у вас какой-то пинг-понг описан.

>Очень рекомендую
> http://www.armscontrol.ru

>Полезно и доступно

>>С другой стороны, если бы мы ограничились несколькими сотнями ракет, это создало бы преимущество перед американцами в психологической войне.
>
>Ваши последующие суждения показывают, что Вы не особенно знакомы с вопросом

С этим вопросом я действительно не очень знаком.
Но меня интересовал совсем другой вопрос, а про
ракеты я так между прочим брякнул (видимо зря).

>>Мы могли бы заявить примерно следующее: "Наш ядерный арсенал является исключительно средством сдерживания. Мы не ставим перед собой задачи, в случае ядерного удара со стороны Америки, полного ее уничтожения ответным ударом. Поэтому, мы ограничимся ответным ударом по нескольким (допустим 20-и) городами. 500 ядерных боеголовок для этого вполне достаточно".
>
>Мы ИМЕННО ТАК и заявляли. Могу точно найти дату (грубо - 70-е годы) заявления Брежнева о том, что СССР в одностороннем порядке отказывается от применения ЯО ПЕРВЫМ. И его же предложение американцам присоединиться. Безответное. Действительно, наша пропаганда недорабатывала, раз об этом так мало знают. У СССР в отличие от США НИКОГДА не ьбыло доктрины нанесеня ЯУ первым - только ответный и ответно-встречный удары.

Если можете найти дату, то найдите. И не для меня, а для общего дела. Я в четвертый раз предлагаю собирать у вас на форуме данные подтверждающие работы Кара-Мурзы. Это компенсирует недостаток ссылок в его работах.

>>В общем, если у вас есть ссылки на серьезные работы, где просчитывались сценарии ядерной войны, укажите. Но, мне кажется, что нескольких сотен МБР нам хватило бы за глаза и за уши.
>
>А сколько их по-Вашему было? Очень рекомендую тот же армсконтроль и еще тут http://www.fas.org

>>Кстати, в “Манипуляции сознанием“ Кара-Мурза пишет, что Брежнев “наклепал” патронов на несколько мировых войн. Это, по-вашему, не перегиб?
>
>Дык патроны вещь такая: лежат себе в цинках, есть не просят, могут пролежать хоть тыщу лет. Царя Николая как постиг снарядный голод, так он потом патронов и снарядов столько наклепал, что хватило и на Гражданскую, и даже на Отечественную чуть-чуть.

>>>>А вопрос, по-моему, актуальный. Особенно в связи с критикой Дм. Ниткина. Он, например, утверждает, что при сравнении показателей по производству сельхозпродукции, Кара-Мурза взял нетипичный 1975 год (в этот год, по утверждению Ниткина, был неурожай). Если это так, то брать этот год для сравнения, по меньшей мере, некорректно. Я, конечно, когда будет время, и сам посмотрю соответствующие данные. Но все же хотелось бы знать мнение сторонников Кара-Мурзы.
>
>Правда, посмотрите. Ниткин молодец. Посмотрите его источники. Мне было очень полезно. Про себя скажу: я был скорее в оппоненнтах критикуемой работы Кара-Мурзы, а по прочтении Ниткина стал сокрее наоборот :о) Цифры вещь беспристрастная

>>
>
>>Кстати, на счет 10%. Кара-Мурза утверждает, что при Брежневе в СССР был рост (кажется, речь шла о производстве) в 3.5%. Если он ошибся на 10%, то это может означать, что был спад в 6.5%. Ну, как? Так что ошибки в 10% порой могут привести к абсолютно противоположным качественным выводам. Так что не надо так пренебрежительно относиться к цифрам.
>
>Так и был рост. Не верите Кара-Мурзе - читайте Ханина. У него получается, что по любой методике сравнения (хоть ЦСУ, хоть ЦРУ, хоть его собственной) рост в СССР был как правило большим, чем в США. За любой период, не только при Брежневе. Т.е. мы нагоняли. Грубо, в 20-е годы мы отставали от США гораздо сильнее, чем в 80-е.

За ссылки спасибо. Их кстати тоже можно было бы в новую рубрику добавить.

>>А вы готовы ради уничтожения Америки пожертвовать Москвой и/или Санкт-Петербургом плюс несколько городов помельче? (ответьте пожалуйста на этот вопрос. Мне очень интересно знать) Я - нет. Думаю, американцы - тоже.
>
>Вопрос некорректный. В любой войне первая цель - не города и территории, а армия протьивника. И ее сила в сравнении с нашей. Потому наш арсенал надо оценивать не по тому, сколько городов им можно уничтожить, а в сравнении с арсеналом американским. П.что вышеупомянутая ПЛ до Босфора или Атлантики может дойти, а может не дойти.

Когда мы говорим о сдерживании, то считать нужно имено города. Нужно посчитать, какие людские потери являются для американцев неприемлимыми. Если это один город, то достаточно чтобы после удара американцев гарантировано уцелела хотя бы одна ракета.

>>Однако, без серьезного сопровождения в виде ссылок его работы сильно проигрывают.
>
>С этим согласен. Но это общая болезнь современного книгоиздательства. Возьмите любую историческую книгу сов. времен: и ссылки. и комментарии. и список имен. Особенно хороши довоенные книги. А совеременные издательства все больше - продать с наименьшими затратами. А релдактирование и тем паче комментирование текста нынче подается как отрыжка советских времен

Ну так давайте исправлять ситуацию.

>ВПК мог дейтсвительно СПАСТИ страну от развала.Об этом хорошо скзано в "Экономических беседах" акад. Ю. В. Яременко.

Вот это мне странно. Почему именно ВПК.
Чем ВПК лучше любого другого производства.
В экономическом плане, разумеется.

>С уважением

С уважением, Илья