- Сергей Георгиевич, создается впечатление, что олигархи должны быть в шоке от результатов выборов в Государственную Думу. Ведь проиграли и право-либеральные партии, и КПРФ. Сейчас перед олигархами встает дилемма: принять условия президента России Владимира Путина либо уехать из страны. Как, по-вашему, будут меняться отношения между Путиным и олигархами после выборов?
- Я думаю, что олигархи и власть найдут компромисс. В общем, договорятся. Более того, похоже, что они уже и до выборов вели поиск этого компромисса. А неудача СПС на парламентских выборах здесь ничего принципиально не меняет. Ведь никуда из нашего политического пространства СПС не денется.
- Тем не менее, часть политической элиты (СПС, «Яблоко») России осталась за бортом Госдумы. Можно ли считать, что СПС и «Яблоко» перешли в разряд политических пенсионеров?
- Думаю, что нет. Дело в том, что Госдума является только одним элементом политической системы. Причем он вовсе не главный. А все теневые отношения СПС с властями предержащими сохранились. Что же касается «Яблока», то эта партия имеет и будет иметь поддержку среди части интеллигенции. Уверен, что обе право-либеральные партии продолжат вести и идеологическую, и политическую, и кадровую работу.
- Как на работе Госдумы скажется отсутствие в ней праволиберальных партий?
- Скажется в худшую сторону. Эти партии имели определенную программу. В политических дебатах ее можно было использовать как определенную систему координат. От нее можно было отталкиваться. А сейчас не будет такой жесткой точки, от которой можно отталкиваться, ведя именно программные дебаты, а не дискуссии по конкретным вопросам. Вообще, гораздо лучше, если даже самые антинародные проекты гласно излагаются с трибуны, чем их теневое лоббирование.
- Анатолий Чубайс призвал либералов сделать выводы из своих ошибок. Какие выводы, на Ваш взгляд, они сделают? И что будут делать дальше СПС и «Яблоко»?
- Правым вновь придется обратиться к идеологическим разработкам, которые в последнее время были ими заброшены. Возможно, им придется даже подняться до теории либерализма и осознать причины его кризиса в современном обществе. Ведь уже подросло новое поколение, которое плохо себе представляет даже программу правых в ее примитивном изложении. За последние десять лет сильно изменились и язык, и тип мышления. Правым, как и левым, надо много сделать, чтобы молодежь их поняла. Я думаю, что теперь они этим займутся. В ходе думской кампании они практически не работали непосредственно с людьми. Они настолько были уверены в силе власти, денег и СМИ, что живого диалога с людьми, даже с интеллигенцией, практически не вели. Наконец, они продолжат укреплять теневые связи на разных уровнях политической системы.
- Должен ли тревожить президента страны Владимира Путина тот факт, что либералы не попали в Госдуму?
- Мы не знаем общего замысла президента РФ. Но, исходя из здравого смысла, это обстоятельство должно его тревожить.
- Выборы ясно продемонстрировали, что народ не доверяет либералам. Тем не менее, Анатолий Чубайс по-прежнему остается на посту главы РАО «ЕЭС России»…
- А от народа это совершенно не зависит. Политическая элита вообще очень мало учитывает мнение народа. Максимум, на что она согласна – учесть настроение населения, а это разные вещи.
- Другая сенсация парламентских выборов связана с глазьевским блоком «Родина». Случаен ли его успех?
- Нельзя говорить, что этот успех случаен. Более оправдан вопрос, долговременен ли он. Конъюнктура была такова, что появление такого блока было востребовано определенной частью электората. «Родина» стала ответом на этот общественный запрос. В общем, успех «Родины» не случаен, но преходящ. А что будет дальше, сказать пока что сложно.
- Каковы перспективы создания на базе блока «Родина» полноценной политической партии?
- Никаких перспектив я не вижу. Блок есть блок, между Геращенко и Варенниковым общего мало.
- А каковы другие наиболее существенные изменения в раскладе политических сил в только что избранной Госдуме, если сравнивать ее с предшественницей?
- Правильнее говорить о том, что произошла перемена во всей политической системе. Причем эта перемена столь масштабна, что ее можно сравнивать с переменой, произошедшей в стране в 1991 году. После 1991 года выход из кризиса виделся в зарождении гражданского общества, в обретении людьми гражданского сознания – было почти очевидно, что номенклатурный патернализм, воплощенный в политической системе КПСС, исчерпал свои возможности. Граждан отличает то, что они должны осознавать суть главного конфликта в обществе и иметь позицию в выборе пути, в выборе решения. Однако на протяжении 90-х годов фактически происходила ликвидация такого типа сознания. И сегодня мы вернулись к тому, что вновь возобладал традиционный патерналистский тип сознания – при полном отсутствии для него социальной и экономической базы. Люди отдают голоса «Единой Росси», ожидая от нее милости – при этом чувствуя, что не дождутся. Эти выборы – акт отчаяния.
- То есть, люди уже не пытаются самостоятельно искать выход из кризиса?
- Да. Люди говорят: «Есть президент Путин, у него есть своя партия. Вот пусть они и решают». А эта перемена означает отказ от надежд на выход из кризиса через становление гражданского общества, пусть и в российском варианте. Драма в том, что установка на возврат к патернализму возобладала в неадекватной для этого обстановке. Ведь нынешнее государство, в отличие от советского государства, патерналистским не является и быть не может. Все это производит очень тяжелое впечатление. Наконец, надо признать, что в обществе быстро идет процесс одичания. Особенно в молодежной среде. Голосование за ЛДПР – тому подтверждение. После того, как вел себя Жириновский на дебатах, казалось, что его электорат должен был сократиться. Но Жириновский хорошо знает реальность. Как видим, его электорат только увеличился. И это тоже ничего хорошего всем нам не обещает.
- В период предвыборной кампании Чубайс постоянно говорил о том, что и ЛДПР, и «Родина» – политические объединения национал-социалистического толка, хотя и «разных мастей». Причем главная угроза исходит от Глазьева и Рогозина, поскольку, по словам лидера СПС, второе поколение российских национал-социалистов «более цинично и продвинуто». Что Вы можете сказать по этому поводу?
- Это – именно циничная, но не «продвинутая», а тупая пропаганда. Ее уровень не делает чести правым, они действительно за последние десять лет интеллектуально деградировали. Хотя, быть может, они рассчитывают именно на то «одичание» общества, о котором я говорил. Никакого отношения к национал-социализму ни хулиганство Жириновского, ни патриотическая риторика Рогозина не имеют, это явления разных культур, они просто не пересекаются. Я не верю, что Чубайс настолько невежествен, так что эти ляпы – от избытка самонадеянности. Мол, для свиноголовых русских и это сойдет.
- Будут ли правые и дальше раскручивать эту дешевку?
- Не думаю. Если будут, то получат по зубам от Путина. ЛДПР – важный элемент его политической системы, Рогозин с его риторикой – тоже. Думаю, блок «Родина» тоже будет в эту систему встраиваться. Так что пусть госслужащий Чубайс подумает, прежде чем вести антипутинскую пропаганду – не то лишится своего оклада в 300 тыс. долларов.
