Я в свое время говорил еще об одной стороне дела, но вы это просто проигнорировали. Гумилев опирается на поведение, он на этом строит свою теорию.
Так как этногенез невоспроизводимое принципиально явление(в том смысле, что один и тот же этнос два раза создать невозможно), и вы это понимаете, тогда есть только один способ проверить теорию Гумилев - проверить действительно ли правда все, что Гумилев говорил про поведение.
Иначе по вашему критерию научности, скажем рождение детей ни когда не может быть предметом науки по причине невоспроизводимости рождения одного и того же ребенка два раза.
Да и вся квантовая механика летит к черту(в рамках данного упрощенного понимания научности), так как целиком основана на вероятностных методах, астрономия пролетает - так как нет двух одинаковых объектов.
Ваш критерий научности требует обсуждения, он сам по себе не может использоваться в предложенном вами виде.
Наука сама определяет свои критерии, определяет свою предметную область, в рамках которой есть уже и воспроизводимость, и предсказания, и числа. Никто ей со стороны это не навязывает
Квантовая механика так и родилась. Физики пересмотрели представления о причинности, о связи наблюдения и наблюдателя, и многое другое, исходя из потребностей существующей предметной области. И объяснили спектроскопию, которая до того была расмотрением картинок.
