Re: Давайте наконец займемся обсуждением по существу.
>>Насколько я понял, вы меня обвинили в том, что я не правильно понял работу Гумилева, и она не основана на поведении. Так это или нет ?
>>Если не так, то что значили слова "мало ли кто что говорил ?".>
>
>Я никогда никого не обвиняю. Не надо додумывать.
>>И на чем основа по вашему теория этноса Гумилева. Неужто на пассионарности ?
>
>>И как Гумилев отличает один этнос от другого? По количеству и цвету пассионариев ?>
>
>Так почитайте еще раз мою исходную статью. Там есть ответы на эти вопросы.
Я ведь не в остроумии соревновался, хотя и не уклоняюсь от этого :ъ)
Вот единственный отрывок из вашей статьи, где есть намек на определение этноса по Гумилеву:
"При этом пассионарии выступают не только как непосредственные исполнители, но и как организаторы. Вкладывая свою избыточную энергию в организацию и управление соплеменниками на все уровнях социальной иерархии, они, хотя и с трудом, вырабатывают новые стереотипы поведения, навязывают их всем остальным и создают таким образом новую этническую систему, новый этнос, видимый для истории"
Во всей вашей статье есть много чего, но нет ни вашей позиции по поводу того, как Гумилев понимает этнос, ни его определения этноса. Если я ошибаюсь, не сочтите за труд, дайте мне эту цитату из вашего текста.
А теперь не сочтите за труд, прочтите по ссылке. Там куча цитат из Гумилева, где он прямо говорит как он понимает этнос.
Мирон, вы и в тот раз уклонились от обсуждения по существу, и похоже сейчас собираетесь уклонятся. Дело конечно хозяйское, каждый сам определяет форму своего участия(или не участия) в обсуждении, но нельзя каждый раз при возникновении вопроса говорить одно и то же, и затем уклоняться от обсуждения.
