|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Сысой
|
|
|
Дата
|
29.01.2003 18:11:50
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
объясняю в чем суть психоанализа
Вместо того, чтобы просто взять и возразить что-либо конкретное против того отрывка из «Психологии масс...», который я привел в самом начале, вы затеяли этот нудный спор о методе. Зачем? Если вы имеете что-либо конкретно возразить, то почему бы это просто не сделать? Извиняйте, но кроме как с помощью психоанализа, я это объяснить не могу.
>Да нет, это не метод в психологии. Это отдельная дисциплина к психологии имющая отношение лишь посредством созвучия.
Возьмите любую словарную статью, например с www.km.ru «ПСИХОАНАЛИЗ (от психо... и анализ), метод психотерапии и психологическое учение, развитое З. Фрейдом в кон. 19 нач. 20 вв., ставящее в центр внимания бессознательные психические процессы и мотивации. Вытеснение из сознания неприемлемых для него влечений (преимущественно сексуальных) и травмирующих переживаний рассматривается в психоанализе как главный источник невротических симптомов и различных патологических явлений (забываний, ошибочных действий и т. п.). В основе психотерапии анализ вытесненных комплексов с помощью свободных ассоциаций, толкования сновидений и т. п. Психическая структура личности в психоанализе: бессознательное «Оно» (область влечений); сознательное «Я», сдерживающее импульсы «Оно» посредством различных защитных механизмов; «Сверх-Я» (область социальных норм и нравственных установок). Послужил исходной основой многообразных течений глубинной психологии; оказал влияние на литературу, литературоведение, искусствоведение и другие гуманитарные науки.»
Вы похоже не вполне понимаете для чего в психоанализе используется толкование сновидений. Здесь в определении ясно сказано для терапии, а не для абстрактной интерпретации. В чем здесь разница?
Вы пишете
> Сновидения - результат деятельности мозга. Но выяснить что является основой сновидения психоанализ никак не может именно из-за методов. Интерпретация сновидений происходит лишь на основе трудов тех или иных основоположников. Обратной проверки интерпретации нет, правильна или неправильна интерпретация выяснить невозможно. Отсутствует критерий фальсифицируемости.
>На чем основана интерпретация? Лишь на том, что психоаналитикам что-то кажется, например, что банан - это фаллический символ, и так далее. Как это они могут доказать? Никак.
Действительно получается не солидно как то. Но на самом деле дело обстоит иначе. Задача психоаналитика сделать так, чтобы пациент сам осознал до этого бессознательные свои комплексы и представления, они должны быть перенесены им на уровень сознания. Только это может способствовать излечению (но не обязательно гарантирует). Психоаналитик изначально может действовать методом проб и ошибок, Допустим увидел пациент во сне банан, а доктор ему «может это фаллический символ связанный с твоим подсознательным комплексом». Если попал в точку, пациент может осознать свой бессознательный до этого комплекс. Но пальцем в небо тыкали только первые аналитики. В дальнейшем клиническая практика способствует накоплению знаний. Если у 9 из 10 пациентов подобная интерпретацися банана во сне пробудила соответсвующие комплексы, то это уже система, это уже можно записать в учебник, основанный на фактах, а не на фантазии основоположника психоанализа Фрейда. Повторю: правильность интерпретацити не основана та том, что «это кажется психоаналитику», а на том, что была подтверждена самим пациентом, в том числе (при успехе) его выздоровлением.
Подобный метод используют многие ученые, например, в данной ветке его использует Кара-Мурза. Как это выражается на примере? Предположим, наш высоконравственный горе-интеллигент демократ утверждает, например, «я ненавидел советскую власть за то, что она репрессировала Пастернака» и его позиция кажется непоколебимой, а Кара-Мурза ему «задумайся, дружок, может ты ее ненавидел то за то, что она тебе грешить запрещала?». При этом очевидно, что знание о подсознательном комплексе нашего интеллигента никак не может быть получено от него прямым путем, а только на основании косвенных данных: оговорок, например. Но впоследствии оно может быть подтверждено когда сам наш пациент признает правильность наших догадок.