От Almar Ответить на сообщение
К Kremen Ответить по почте
Дата 04.02.2003 20:06:47 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

напишу даже "Г"

>Во 1х никак нельзя доказать научными методами, что общество имеет высокую степень подобности паровой машине. Это - не пример, а аллегория. Ну? Следовательно, термин "пример" - ложь.

Буквоедские претензии эти обратите к переводчикам с немецкого.

>Сексуальность занимает важное место в мыслях СЫТЫХ и не занятых людей. Проведем мысленный эксперимент: вы голодный, попадаете к людям. Перед вами ставят выбор - хорошая еда или приятный потенциальный партнер вашей половой ориентации.
Ну, Ваш выбор? Как Вы поступите? Естественно - во 1х нужно утолить голод.

Ну, допустим, первейшее желание человека это всегда утолить голод (хотя вы об альтруистичеких поступках слыхали?), что это доказывает?

>Помехи тут тоже можно трактовать как движущую силу. Если можно заниматься сексом с каждым встречным-поперечным, тогда просто не нужно будет создавать удобств, или "вить гнездо".

Правильно, необходимость покупать секс за «гнездо» отпадет. Но сама потребность в гнезде останется, ведь без гнезда можно и замерзнуть в российских условиях.

>Тем более, если вам кто-то нравится, это не означает что вы нравитесь ему. Если вы не нравитесь, но происходит соитие - значит вы принуждаете, чем создаете те же проблемы, что рассматривают фрейдисты и увеличиваете их клиентуру. Ни о каком здоровом потомстве речь тут не идет.

А где речь о шла о принуждении? В этих словах Райха «Никто, кроме грязных субъектов, не будет гордиться любовью женщины, если эта любовь куплена за пропитание или завоевана силой. Ни один порядочный человек не примет любви, если она не добровольна.»?

>>2. "Сексуальная экономика стремится открыть сдерживающие клапаны, освободить ток биологической энергии, с тем чтобы "другие интересы", такие, как ясное мышление, естественная порядочность, работа, приносящая радость, могли бы функционировать; другими словами, чтобы сексуальность в ее порнографических формах перестала занимать все умы, как это происходит сегодня.»

>Из практики известно, что сексуальная экономика это: публичные дома, "предметы самостоятельного удовлетворения", порноинформация и порноагитация.

То есть тому, что пишет Райх, осуждая порнографию (проституцию он тоже осуждал) вы не верите, ссылаясь на практику. Непонятно только как вы объясните существование публичных домов и порнографии в обществе задолго до появления фрейдистов и концепции «сексуальной экономики» (на всякий случай скажу что этот термин переведенный с немецкого не следует понимать как порноиндустрия) .


>Если речь идет о воспитании потомства, тогда дети не порабощены, а находятся на иждивении.

Да, сытое советское время породило поистине святую наивность. Дети не порабощены - почитайте про «Положение рабочего класса в Англии», почитайте Диккенса, Некрасова «Крестьянские дети».

>Известно, что половая распущенность, беспорядочные половые связи приводят во 1х к безотцовщине и во 2х к распространению болезней. Так, большинство вирусных, бактериальных и грибковых заболеваний эффективно передаются половым путем. Подрывается 2е основы, на которых жив человек - забота о потомстве и гигиена, здоровье общества.

У меня пара вопросов. Что вы называете беспорядочными связями и кто за них агитировал? Поскольку многие инфекции передаются воздушно-капельным путем, не следует ли объявить вредным для общества простое общение между людьми и пожертвовать им ради здоровья нации. Кстати, существующая сегодня безо всякой «сексуальной революции» упорядоченная система половых связей в виде проституции и публичных домов действительно опасна в плане инфекций.

>Почитайте для начала "Любовь как ее понимает абсолютный зануда", Химия и жизнь, 1997.
Читал я этот сексистский трактат, как-нибудь доберусь до его анализа.

>Это опять очень смешно написано :) Препараты действуют на биохимический баланс организма, а дубинка приводит только к гимотомам, разрушению скелета и т.д.

а что эти препараты побочных эффектов не имеют?


П.С. если вы и дальше будете так вольно интерпретировать цитаты, то смысла нет дискутировать