|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
04.02.2003 12:40:19
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: О научности...
>О научности и ненаучности
>Я предлагаю следующую трактовку: теорию можно считать научной, если она принята большинством научного сообщества в качестве таковой, и ненаучной, если не принята.
Никакая теория не может состоять из одних научных (по Попперу) утверждений. Дело в их соотношении и научность основной содержательной части теории. Сочетания "теория научна/ненаучна" имхо следует рассматривать как жаргон и не понимать их буквоедски. Здесь есть много разных сторон и их лучше "разнести по-полочкам". Любая наука проходит последовательно стадии от формулировки предмета исследований через ненаучные догадки к научным (попперовским)
формулировкам.
> Любые другие трактовки легко опровергаются. К.Поппер со своим принципом «фальсификации» внес достаточно большой вклад в методологию науки, но новым Аристотелем он не стал. На всякого мудреца найдется простоты, нашлись люди которые заметили, что если следовать по буквоедски всюду следовать принципу фальсификации для определения того, является ли теория научной или нет, то прежде всего ненаучным следует объявить принцип фальсификации самого же Поппера.
А и не надо буквоедски... Вот если б они по сути указали на недостатки принципа фальсификации...
Проблема с "противоестественными" науками не в их результатах самих по себе, а в придании предварительным догадкам статуса завершенной научной истины.