Почему Вы думаете, что олигархи владеют собственностью?
>> Никто не отрицает способности олигархов управлять процессами в хозяйственной деятельности с целью наиболее эффективного личного обогащения. Однако это не те способности, которые нужны сегодня хозяйству страны. Сегодня нужно обеспечить расширенное воспрпоизводство в базовых отраслях. Способны олигрхи это обеспечить? - сильно сомневаюсь, судя по имеющимся фактам. Да и зачем им ставить такие цели? Они не мыслят категориями спасения или уничтожения страны.
>
>А я этот вопрос ставил?
>Если говорить о целеполагании деятельности, то рядовой русский и даже советский работяга(где-нибудь 70-80-х годов - подальше от войны, целины и космоса) тоже отнюдь не ради величия державы работал. А работал в подавляющем большинстве - для обеспечения благосостояния своей семьи.
Даже если и так, то значит ли это что в подавляющем большинстве случаев рабочие делали плохо, если никто не проверял? - Я лично не вижу здесь логической связи. Каждому человеку требуется самоуважение. За что он будет себя уважать, если всякий раз когда не проверяют, будет делать плохо? Да и советская идеология была направлена на добросовестный труд.
>Если можно было положить один слой штукатурки, а записать в нарядах 2 слоя, - писал, ничтоже сумняшесь.
Опять же вопрос - всегда ли в таких случаях занимались приписками? Вы полагаете, что всегда, а я полагаю, что нет, а лишь в меньшинстве случаев. Так же как, скажем, большиство советских людей регулярно платило за проезд в общественном транспорте, несмотря на то, что проверки были весьма редки и ни в какое сравнение не шли с сегодняшними.
>Тем не менее, все эти работяги, научные работники(занимавшиеся удовлетворением собственного любопытства за счет государства), продавцы, гавкающие на покупателей, - работали и обеспечивали функционирование экономики СССР.
Но не на таких держалась экономика СССР.
>Абсолютно точно так же работающая компания ЮКОС обеспечивает функционирование экономики России. И даже как-то занимаются воспроизводством. И геологоразведкой, и заказами для науки.
Вот именно, как-то.
>Еще есть Дерипаска. С его алюминиевыми активами. Так в алюминиевой отрасли даже по самым хитрым расчетам Халина - рост производственных мощностей. Какие у Вас претензии.
Основной производственный ресурс для производства аллюминия - электричество, а дела в электроэнергетике плохи. Вы имеете в виду рост производства аллюминия и обоудования для его производства?Пожалуй,да, но это единственный пример по России, кроме, конечно, производства таких важных для экономики России товаров, как пиво и водка.
>Или Вы вспоминаете Березовского. Так Березовский - классический пример ограбления народа через пособничество именно государства. Через перекачку бюджетных средств в собственный карман и в загранбанки.
А чем от Березовского отличаются Дерипаска и Ходорковский? Дерипаска аллюминий производит с помощью экономического финта, называемого толлингом, который в принципе не был бы возможен без участия высшего госчиновничества. Что же касается Ходорковского, то откуда следует, что он чем-то там вообще владеет? Он, как и другие олигархи, получил советские активы не по рыночной, а по договорной цене, в десятки раз меньшей рыночной. Подобные сделки являются притворными по самой своей природе. Ниоткуда не следует, что к олигархам от госбюрократии перешло при этом фактическое право собственности. Поэтому пишу Вам во второй раз. Одигархи и госбюрократия - две стороны одного и того же.
>> Вот это сказки. Ни в одной современной западной стране без участия чиновничества в управлении экономикой работа этой экономики вообще не мыслима. Вся верхняя часть финансовой системы любой западной страны контролируется непосредственно правительством. Налоговые службы - тоже правительственные, не будете же Вы утверждать, что кап. экономика может существовать без налогов. Рычаги управления экономикой, которые держат в руках западные чиновники - финансовые, а не плановые производственные, как в СССР, но и только.
>
>Нет, ну господь с Вами. Хотите, чтоб государство руководило экономикой как в США? - Так такое государство уже в наличии.
Это не может быть так, потому, что экономика и страна другая.
>Хотите, чтобы оно занималось плановым хозяйством - кто мешает? Олигархи?
Олигархи не есть самостоятельные собственники.
- Да посмотрите, что с ними делают. Гусинский, Березовский, Платонов, Ходорковский. - У государства гораздо более мощные силы для того, чтобы взять все и национальзировать.
По всей видимости основные советские экономические активы по прежнему принадлежат госбюрократии.
>Я думаю, мои усилия воспрепятствовать этому - будут проигнорированы. Это Вы государству объясняйте, что оно все делает не так. Мне-то чего объяснять? - Я при малейшей возможности перешел бы в условия гарантированной государственной достаточной для нормальной жизни зарплаты, 8-часового рабочего дня, 40-часовой рабочей недели, ежегодного отпуска. Да чтоб еще и квартиру мне государство дало. Если наши, российские, чиновники способны управлять экономикой, почему до сих пор не управляют? Может, у олигархов в их подземных кладовых накоплены запасы ядерного оружия, которым они шантажируют власть?
Они не могут шантажировать власть, так как от этой власти сильно зависят.
>Или в цистернах с надписью ЮКОС по всей стране мотается спецназ Ходорковского численностью в половину
>российской армии. И готов любое посягательство на частную собственность подавлять силой оружия?
Да нет у Ходорковского никакой собственности и защищать ему нечего. И это хорошо для страны, а не плохо.
>Хрена! Именно государство сегодня является самым ярым защитником того экономического строя, который утвердился в России. Именно государственному чиновнику сегодня выгодно не иметь никаких конкретных обязательств перед народом, ограничивая свою деятельность сбором дани с подданых.
>А то, что чиновник не умеет управлять экономикой, конечно, страшно, но не смертельно. Научить можно. Ну снизится уровень жизни раза в два-три на срок жизни одного поколения. Ерунда какая! - Не так ли? Хуже другое - ОН НЕ ХОЧЕТ управлять экономикой. Ни по методу СССР, ни по методу США. Единственное, что по методу США научить управлять можно, но при таком управлении нет советских благ.
Тем более не будет и благ американских, ибо не то положение России по отношению к миру.
>Это-то Вам и не нравится. Поэтому Вы хотите заставить этого чиновника управлять по методу СССР.
А их не надо заставлять, они и так управляют "по методу СССР". Как вообще они могут управлять по какому-то другому методу? Метод управления остался прежним, а цели другие и идеология другая. Сейчас они по методу СССР контролируют иные параметры, нежели раньше.
>Кто не хочет носить люминь, будет носить чугуний? - Вы хотите заставить человека, который в принципе не хочет работать, заниматься ВЫСШИМ УПРАВЛЕНЧЕСКИМ ПИЛОТАЖЕМ? - За государственную зарплату масштаба зарплаты среднего по стране работника? После того, как у него жена разбила иномарку стоимостью 60 тыс. баксов? - Держи карман шире!
Кто по Вашему работал в экономике СССР на этапе ее становления - не бывшие ли царские чиновники? Ну и что, плохо у них получилось? Зарплата и при СССР у них была приличная и привелегии. Что же касается того, что кто-то там не сможет смирится с тем, что жена больше не сможет разбивать иномарки по 60 тыс. долларов - пускай стреляется . Альтернативы-то не будет. С коррупцией все равно ж при любом нормальном для страны раскладе придется покончить.
>> Опять двадцать пять. Почему тысячу позиций из Центра контролировать могут, а две тысячи уже никак.
>
>Я не про две тысячи говорил - а про несколько(вообще говоря, несколько десятков) миллионов! -
И я не про тысячу. Хотите, вместо тысячи подставьте 10 миллионов. А вместо двух тысяч - двадцать миллионов. Или за одну пятилетку количество наименований выростало сразу в десятки раз?
>В СССР промышленных предприятий было на два порядка больше, чем две тысячи. А количеством две тысячи можно было разве что оценить число различных номиналов(сопротивление, мощность, тип) только для резисторов, выпускавшихся Минэлектронпромом.
Это все не имеет отношения к делу. Имеет значение относительный рост числа наименований. Если в 9 пятилетку справлялись с 10 миллионами наименований, то что мешало к концу 10 пятилетки справляться с 20 миллионами?
>это же количественное отличие, существенно переходящее в качественное.
В чем критерий то состоит качественного перехода, где этот порог при котором плановая система перестает справляться. Почему западная финансовая система может контролировать десятки миллионов параметов финансовой отчетности по сотням тысяч предприятий и фирм, а плановая система почему-то вдруг не может контролировать параметры производственной отчетности? Или между параметрами производственной отчетности и финансовой отчетности существует принипиальное отличие с точки зрения учета госчиновничеством? И то и другое выражается в цифрах, записывается на бумаге, заводится в компьютерные системы. Как по Вашему на Западе печатают деньги, дают кредиты коммерческим банкам на обум, что ли? - Нет для этого нужно четко знать текущее состояние финанов по всем предприятиям и отраслям. Я лично не вижу никаких принципиальных отличий с точки зрения сложности контроля за экономикой через планово-производственные или через финансовые рычаги.
>А почему нельзя поставить систему(вычислительную, как я понимаю) помощнее, чтобы справиться и с этим количеством позиций? - да потому что вы, программеры, в этом случае всю страну съедите.
Западные программеры, обслуживающие финансовые системы своих стран не съедают их пока что? Почему наши должны были непременно съесть? Это вообще Ваши фантазии, ни на чем реальном не основанные.
>С ботинками и даже с дерьмом, которое на них. Это пострашнее армии чиновников со всеми олигархами будет! Экономика, зависящая от решения шутника-программиста написать вирус для такой компьютерной системы. Спасибо!
В Западных странах в компьютерные системы, обслуживающие финансы пускают полно вирусов, причем даже наши с Вами соотечесвтенники. Ничего, работают. Программисты, к счастью, решения в экономике не принимают. Вообще это какая-то технократическая утопия, считать экономику зависящей от мощности вычислительных машин. Если каких либо мощностей, и не только вычислительных в экономике не хватает - то она и не развивается. Какие тут могут быть проблемы. Нужно было в СССР позиции учета с бумажных носителей перенести на электронные - электроника давно подоспела с ее фантастическими мощностями по меркам "застойных годов". Переноси - кто мешал то?
