> Не надо путать подачки с полноценным финансированием. На гражданке основной механизм финансирования производящей экономики ( а не школ и больниц) - это не господачки, а коммерческие банки.
Я не улавливаю Вашей мысли - так "подачки" на гражданке или "финансирование"? И, кстати, насчет того, что "на гржданке" сугубо "коммерческие банки" - Вы заблуждаетесь, де факто наш огромный госсектор (оценивается в 60% ВВП) финансируется в значительной степени через госсубюсидии.
> А в военной сфере - все наоборот. Там основа - бюджетное финансирование. И цели там нормальные - не нажива комбанков, а иметь готовый продукт.
Скажите, а то, какой будет продукт и для чего он будет использоваться - никакого отношения к цели не имеет? Вы как-то обходите этот вопрос. Или вам пуризм дороже, чтобы акционеры и вкладчики комбанков не дай но бог не получили прибыли, лучше деньги потратить не на разработку какого-нить лекарства от рака, прости господи, а на ненужную железяку, которая сгниет?
> Потому и дела с точки зрения равития там идут куда лучше, чем в промышленности и сельском хозяйстве.
дела "с точки зрения развития" там идут достаточно ...ёво. Хотя, конечно, "елси поле залить золотом, на нем что-то вырастет". Если бы на промышленноость и с/х проливался бы такой же "золотой дождь" - мы бы чувствтвали себя сейчас вдвое бодрее, без всяких "полетов белых лебедей".
> Финансирование науки везде плохое и в количественном и особенно в качественном отношении.
Бывает "плохое и плохое". В нашем бооспасаемом оно, например, в 17 раз меньше, чем в США. Что Вы имеете в виду под "качественным отношением" мне неведомо. Поясните?
> Да, с Вашей точки зрения России и тысячи танков достаточно, из которых ездят толко 300 - ну прямо как в Германии.
Я не говорю за конкретные цифры, генацвале - я говорю за то, что "сколько нужно" должно обсуждаться в нормальном экспертном сообществе, а не в узком кругу нашего СНБ,сплотившемся вокруг потерявшего адекватность восприятия н-п, в котором, кажется, собрались персоны, которых "повышали пинком на чердак" изо всех ведомств страны, пока выше стало некуда. Теперь только по горизонтали кантуют - особенно увлекательно смотреть на траекторию призового идиота Рогозина, которого "сначала бросили на мясо, а потом - редактором газеты"@ "Это было бы смешно, если б не было так грустно".
> Нет у нас никакой гипертрофии в финансировании ВПК,
Ну посмотрите на госбюджет, коль не лень. Посмотрите на то, как проводился секвестр. Если жто не гипертрофия - то что тогда гипертрофия? Воевать этим богатством все равно не с кем (для мелких соседей - слишком много, для крупных - слишком безумно). "Гейропейцы" это прекрасно понимают и посылают своих "заклятыж заокеанских друзей", которые требуют уже второе десятилетие увеличить долю. военных расходов до 2% ВВП лесом и предпочитают вкладывать в экономику, социалку и образование. Мы же уверенно режем все эти статьи, будем больными, глупыми, бедными, но зато верующими и в танке (с которым не справимся, т.к. образование подкачало). Так что ли?
> это в Гейропе дистрофия в этом смысле, ну так гейропецы - не жильцы в исторической перспекиве.
Хотите отобрать лавры у Шпенглера? Он свой "закат Европы" три раза переписывал - каждый раз даты подкручивал "окончательного краха", в последней редакции от греха вообще убрал, отнеся, как первые зристиане сделали с датой конца света, в неопределенное будущее :)
> Че полезного эти очкарики для страны сделали,
По-вашему, программисты бесполезны?
> если эти 8 ярдов дает продажа ничтожного в сравнении с добычей количества нефти и газа?
Милай, так ведь нынче без ПО ни нефть добыть, ни НПЗ запустить :) Но то, что Вы солидарны с ранним Гайдаром и Чубайсом ("надо перестать биграть в развитую страну и продавать нефть и газ"@) я понял, "патриарзальные патриоты" почему-то всегда кончают в своих исканиях посконного пути идеей распродажи природных богатств страны - Вы не оказались исключением.
> Эффективность их добычи денег для страны равна почти что нулю.
Нет, вот как раз эффективность - весьма велика. Если чситать прибыль с вложенного рубля. И, заметьте, кроме работающих на "безопасность и оборону" не попрошайничают госсубсидий. Всё, суко, сами.
> А вот военные служат не для бизнеса, а для совсем другой цели - защиты и безопасности.
Если военные разоряют страну своими непомерными требованиями - они служат обратной цели. Если бряцая своими игрушками они ухудшают отношение с соседними странами - то же. Пример СССР рводе мог бы научить чему-то. Не недостаток в атомном паритете подкашивал страну, а бытовые неудобства.
>Вот когда Ваши очкарики нормальную отечественную операционку напишут вместо гребаной Windows, которая большей частью занимается не обслуживанием клиентов, а обслуживнием самой себя ( особенно когда годик-другой постоит на компе), тогда и поговорим.
В мировом разделении труда по производству ПО. вообще-то, наши соотечественники занимают другие ниши. Это САПР, СУБД, разного рода системы безопасности, системы банкинга и проч. нишевые продукты, например, в системах морской навигации - 50% рынка. Про "nanoCAD", "Компас", "Sprut", надеюсь, слышали, ну если не слышали, то что такое AABBYY, Касперский и "доктор Веб" и, прости господи, "1С", вроде должны знать. "Посконно" ОС для Вас не придумали, но вот линукс вам че не угодил, есть локализации (Ural от ASP, например, вообще в свое время была одна из лучших, основанных на "Красной шапочке"). Если хотите совсем посконного - ставье МСВС и наслаждайтесь. А чтоб Windows не только "себя обслуживала", извините. надо не лениться читать инструкции и настраивать. Забыли поди инструкции для ОС ЕС в 12 томах распечаток - и пользовались и не жужжали.
> Да не видит никто их деятельности в стране и пользы от нее не видит.
Уже неоднократно писал - если Вы лично чего-то не видите, это не значит, что этого нет в природе. Мой старший 50% ПО использует вполне посконного - инженер, по соотн. цена-качество их конторе. работающей сугубо на лицензии, выгодно. И. о птичках, Вы что, ни разу программы сканирования текста не использовали? Антивирус не запускали? У нас на этом рынке over 90% ПО - с нашими корнями. я не говорю за те 11 млрд. экспортных денег - не пустяк-с, ПМСМ (кстати, оборот отчечественного ПО внутри страны знач. меньше). Да. и ваши любимые пушечки-танчики без ПО не работают :)
> А вот деятельнсть нашего ВПК все увидели и в Грузии и на Украине.
В Грузии не увидели - там было сугубо старье, входили на Т-62, бомбили свободнопадающими бомбами с Ту-22М - война была в стиле 60-х, слава богу быстро и без особого желания сторон друг в друга палить. Там не "танчики" сработали, а боллз. На Украине вообще в Крыму - полицейская считай операция (джиперы с пулеметами демонстрацию устраивали), а то что творится на Донбассе - при чем тут ВПК? ополченцы воюют на 99% старьем.
> Запад сразу взвыл.
но не демонстрацию, мощности ВПК.
> Потому что сила есть сила. А силу там понимают очень хорошо.
Силу все понимают хорошо, но одной военной силы мало.
> А вот баксы там напечатают сколь хошь - это для них не проблема, и 8 ярдов наших программеров - никакое не достижение.
Да для вас ничто не достижение. Вы-то хоть один -другой миллион $ в жизни заработали, чтоб так легко оценивать чужие достижения?
> Про изготовление новых ядерных ракет я цифры приводил, по сухопутным войскам - тоже.
Может приводили, может и нет, здесь не привели.
> У нас вооружения сухопутных войск превосходят все натовские и в танках и в артиллерии, и в системах ПВО, даже если Штаты все свое вооружение сволокут на европейский театр военных действий.
Ну и что толку от этого железа, что его у нас (якобы) в штуках (тоннах, опгонных метрах)? Ясно же, что два ядерных монстра не будут в войнушку в стиле ПМВ играть.
> Потому что распил, распил и еще раз распил бюджета - по этом упоказателю нам до Запада далеко. Гайка от самолета по цене в 300 долларов за штуку и так далее.
согласен, распил это, пожтому лоббисты как там, так и тут очко рвут, одказывая, что "все зотят завоевать" и только "стотыщтанковпушекипризывмилионарезервистовчтобвсеэтосодержать" спасет от неизбежного поражения цивилизиации в борьбе с большевиками-гейропейцами-путиным (нужное подчеркнуть). Все кушать хочут.
> Я про флот и авиацию написал отдельно.
Что Вы "написали отдельно"?
> Но с нами они своими надводными флотами ничего не сделают. А ихнее преимущество в авиации ( только с учетом Штатов, потому что у Гейропы преимущества нет) компенсируется нашим преимуществом в ПВО.
Еще раз,речь не о прямом военном конфликте, речь о том, что идя на поводу сторонников конфронтации мы и без всякого военного конфликта гарантированно проигрываем, точнее, уже проиграли немало, увы.
> И че, Вы думаете, на каждой базе много техники и солдат, что-ли?
Тем не менее, они не "виртуальные" :) особенно Рамштайн там какой-нить или косовская база, на которых суммарно потенциально помещается народу столько, сколько у нас ов всех сухопутных войсках.
> Нет, вставляю как раз к месту.
Не знаю что Вы там кому и куда вставляете. но жто место у вас определенно больное - посетите в конце концов проктолога :)
> Либо гедонизм, разврат и деградация,
а кто Вам сказал, что гомосексуализм - это в большей степнеи "гедонизм, разврат и деградацичя". чем гетеросексуальные отношения, вот, например, спартанцы считали ровно наоборот. С женщиной мол настоящий воин может только стиснув зубы и по нужде в рподолжении рода, а настоящая любовь только между крепким волосатым мужиком и наставляемым им юношей :)
> либо нормально поставленное военное дело. Одно с другим плохо совместимо.
наилучшим образом своместимо. Как раз всякие кадетские корпуса, "фаланги фиванцев" и проч. военные организации всегда были рассадниками "разврата" - такова природа человеческая.
> Уж конечно. Где же опыт-то военный по этому поводу имеется? Это у гейропецев хорошие армии, что-ли?
Да вроде ничего. Им хватает. А что, по-вашему, большая армия - самоцель?
