>>А с Александром не препираться не возможно. Он умеет писать интересные статьи, но спорить он не умеет.
>
>Спорить можно с осмысленным утверждением. С самолюбованием спорить невозможно. Можно лишь попытаться вернуть нарциссирующего к реальности.
думаю вы понимаете, насколько это звучит двусмысленно ;-)
>> Тут я получаюсь О.Бендером, а остальное даже говорить не буду.
>> я сослался на другого очень умного человека , который пришёл к тому же выводу, что и я.
>> моя реакция на первый заход к этой теме СГКМ, была правильной.
>
>Это самолюбование у вас национальное или кургиняновское :)
Это просто вывод из ваших слов.
>>вы как всегда вызвались защищать СГКМ грудью
>
>Вас не настораживает что СГКМ вам не отвечает? Может это его реакция была правильной? От кого защищать? Чем вы можете СГ повредить? Так, из человеколюбия и наивной веры в победу разума пытаюсь научить вас думать. Рабочая гипотеза пока такая: из-за общения с СЕКом вы путаете мышление и самолюбование. Это не одно и то же, уж поверьте естественнику. Истине глубоко по барабану и Вы, и Гумилев, и даже не побоюсь этого слова, сам СЕК. Кургиняну без самовозвеличивания нельзя. СЕКта разбежится. Но здесь это не работает. Ваши попытки стать тенью СЕКа на форуме обречены. Все склонные к сектантству убежали в СЕКту. :) Но там вам конечно ничего не светит. Там уже есть ВЕЛИКИЙ. А потому лучше учитесь думать. Скромно. Это не так быстро, но надежнее и интереснее.
свою статью по "этногенезу советского народа" и статью про "Химеру русской власти" я написал задолго до того, как СЕК начал активную публичную общественную деятельность, и вы это знаете. Остальные статьи, которые образовали мой личный метод анализа общественных вопросов/расширяющих теорию пассионарности до полноценной теории цивилизаций я написал до того, как написал статью о "Химере..." .
За последнее время я написал две статьи - "коммунизм как традиция" и "политэкономия информационного общества" - они написаны с точки зрения ИТ-а, и вы присутствовали при рождении этих статей.
Мой метод основан на методе Л.Гумилёва, доработанным напильником при помощи идей А.Зиновьева, Е.А Торчинова. СЕК не слишком хорошо относится к методу Л.Гумилёва, т.к у СЕК есть свой собственный метод.
Но выводы, которые сделал СЕК о многих вопросах аналогичны моим собственным выводам. Однако как СЕК пришёл к этим выводам трудно сказать, его метод и источники информации не публичны. Мой же метод целиком изложен в статье "Теория пассионарности как разновидность теории цивилизаций", и в уже отмеченных выше [4] и [5].
Т.е все мои выводы и метод их получения, известны и опубликованы давно. Я понимаю, что вы их не читали, но это же не повод приписывать мне то, чего я не делал.
То,что СГКМ спустя 20 лет активной публицистической и научной деятельности пришёл к формулированию той же реальности, что за 20 лет до разрушения СССР сформулировал Л.Гумилёв это просто факт, и это просто великолепно. На мой взгляд СГКМ прошёл огромную дорогу, совершил огромную духовную и научную работу и пришёл к осознанию самой фундаментальной проблемы русской истории последних 300 лет.
PS Каждый учёный творит науку из одного единственного материала, который только и может быть у него под рукой - из самого себя. И потому, в своей антропологии, исконно русский человек и по корням, и по воспитанию, и по своему характеру, Л.Гумилёв должен был выражать свою исконную русскость, он должен был выражать антропологию глазами и в интересах русского человека.
PSPS
Моим идеалом является отказ от выпячивания собственной индивидуальности ради обеспечения согласованной коллективной работы - на войне надо держать строй, чувствовать чужое плечо и подставлять своё. Выпячивающий свои достоинства уничтожает строй и не подставляет плечо.
[1] "этногенез советского народа"
[2] "Химерa русской власти"
[3] "коммунизм как традиция"
[4] "политэкономия информационного общества"
[5] "Теория пассионарности как разновидность теории цивилизаций"
Re: Вам не... - Александр25.10.2012 07:41:24 (47, 1554 b)
