|
|
От
|
Temnik-2
|
|
|
К
|
Мак
|
|
|
Дата
|
18.11.2008 16:13:43
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Re: Рустем Вахитов....
>Советская Россия (ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ЗАПИСКИ) № 125 (13197) 13 ноября 2008 года
> http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4168
>НЕИЗВЕСТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
>Крестьянская война начала ХХ века и ее значение для победы большевиков
В принципе, это всё хорошо известно, прекрасно наблюдалось и осознавалось современниками, вошло в классическую литературу. Читайте хоть "Окаянные дни", хоть "Собачье сердце".
Вопросы о другом:
>Выводы
>Таким образом, Октябрьская революция 1917–1922 гг. была фокусом, в котором скрестились две революции – большевистская, марксистско-социалистическая и крестьянская, патриархально-общинная, единые в своем неприятии капитализма.
Почему крестьянская анархия рассматривается как а) как революция, б) как патриархально-общинная, в) как "неприятие капитализма"?
А) Крестьянство не имело действенной политической координации, озвученной и разделяемой политической программы, желаемого "проекта" устройства общества, за который велась борьба.
Это не революция. Это массовое движение, сначала вдохновляемое антивоенными лозунгами и волной массового грабежа в условиях вакуума власти, а потом - протестом против действий большевистского правительства. Это уже было крестьянское повстанчество, партизанское движение.
Б) Какие "патриархально-общинные" настроения реализовывались крестьянством? Просто никакие.
В) В чём заключалось "неприятие капитализма"? В требовании свободной торговли хлебом от которого так немилосердно "колбасило" Иллича? Сам Ленин последовательно доказывал, что крестьянство мелкобуржуазно и лозунги его "капиталистические".
И ничто так не раздражало крестьян как посягательство на их земельные наделы и право распоряжаться товарным хлебом по своему усмотрению.
Большевики использовали возникший в деревне хаос, всячески раздувая анархию и мятежи до ноября 1917 г., а потом стремясь расколоть деревню по социальному признаку, атомизировать крестьянство, разрушить его культурное и социальное единство, "уничтожить его как класс" ради проведения своего плана коммунистических реформ.
>Их итогом стала не только разруха, про которую теперь только и говорят антисоветчики и антикоммунисты, но и общее социальное оздоровление России. Были разрешены социальные противоречия, которые изнутри разъедали старую Россию и которые и вызвали революцию.
А какие это были "противоречия"?
>Была ликвидирована старая дворянско-буржуазная прозападная элита, которая к ХХ веку настолько выродилась, что уже не могла отвечать вызовам времени и вызывала у народа лишь презрение и ненависть.
Ни на чём не основанное заявление. Которое вызывает прямо противоположные ассоциации.
Передаются из уст в уста остроты популярных клоунов Бима и Бома, которые то портрет Троцкого «повесят», то изображение Ленина «поставят к стенке», то, будто бы, — один в белом, а другой в красном балахонах, заводят борьбу перед троном, на котором лежат атрибуты царской власти, и в разгаре борьбы не увидят, как некто «в пейсах» воссядет уже на трон, а когда им резонер, артист того же цирка, скажет, указывая на занятый трон: «Что вы деретесь попусту, — разве не видите?» — они отвечают: «Мы то видим, а вот эти дураки чего смотрят?», — и при этом показывают пальцем на гогочущую толпу цирка. И много такого рассказывают про Бима и Бома, но я не верю, что они могут безнаказанно так острить. Вероятно, это выдумки тех таинственных остряков, которые сочиняют анекдоты.
Окунев Н. Дневник москвича (1917—1924). М., 1997. Т 2. С. 104.
>Стала формироваться новая элита, которую составляли выходцы из наиболее пассионарных низших слоев общества.
М-да. Даже и не знаешь, зачем автор это написал? Чтобы сразу вывалили мешок информации о той "элите", её культурном и интеллектуальном уровне? И об уровне её государственных решений?
>Открылся путь для исторических свершений, которые суждено было осуществить советской цивилизации – своеобразному диалектическому синтезу модернистского проекта большевиков и общинного проекта крестьянства, как это прекрасно показал С.Г.Кара-Мурза.
...и сами большевики в голоде 1932 года и уничтожении крестьянства как такового в последующие десятилетия.
>Но для этого должны были произойти коллективизация и индустриализация, принесшие крестьянский общинный дух в города,
...и подъезды. И лифты, кстати.
"...почему, когда началась вся эта история, все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице! Почему калоши до сих пор нужно запирать под замок и еще приставлять к ним солдата, чтобы кто-либо их не стащил? Почему убрали ковер с парадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Где-нибудь у Карла Маркса сказано, что второй подъезд калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через черный двор? Кому это нужно? Угнетенным неграм? Или португальским рабочим? Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор?
...На нем есть теперь калоши, и эти калоши... мои! Это как раз те самые калоши, которые исчезли тринадцатого апрелея тысяча девятьсот семнадцатого года. Спрашивается, кто их попер? Я? Не может быть! Буржуй Саблин? (Филипп Филиппович ткнул пальцем в потолок) - смешно даже предположить! Сахарозаводчик Полозов? (Филипп Филиппович указал вбок) - ни в коем случае! Это сделали вот эти самые певуны! Да-с! Но хоть бы они их снимали на лестнице! На какого черта убрали цветы с площадок? Почему электричество, которое, дай бог памяти, потухало в течение двадцати лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц?.."
Классика ведь.
>сталинские чистки в партии, покончившие с космополитическими ориентациями на мировую революцию и приведшие к власти прагматичных и патриотичных строителей новой социалистической Великой России. Октябрьская революция, таким образом, создала почву для преодоления Россией цивилизационного кризиса начала века и для иного небуржуазного пути модернизации.
И на этой почве калошам и коврам в подъездах появиться уже не удалось. Увы.
В общем, Вашу оценку "синергии" крестьянской вакханалии и большевизма я считаю неправильной и по сути и по фактам и по долговременным последствиям.