|
|
От
|
Борис
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
19.11.2008 10:37:29
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Да я не спорю насчет "меньшего зла"
Просто на "турбулентности" все не спишешь.
>Можно лы было "не брать в свою компанию" Тройкого и Землячку?
Но там все же и без них в доктрине было немало "перлов".
Что же до крестьян - то "чтобы из города керосин привозили и ничего не брали" тоже было. А уж "ты, рябой, спляши, тогда я тебе хлебушка, может, и дам" (при том, что "прорыв - или нас сомнут")...
Всякое бывало. Конфликт крестянства с любой властью все же был обеспечен уже в силу необходимости модернизации. И причины его все же не только в "благородных, но экономически неэфективных" требованиях и в стратегии и тактике проведения коллективизации (или столыпинской реформы).
Да, потом мужики в основном все поняли и приняли, но когда в конце 80-х - начале 90-х внуки тех мужичков начали растаскивать СССР не хуже абрамовичей и березовских (Ельцину - трон, Прохорову и Потанину - акции, а ивановым, петровым и сидоровым - видеомагнитофон и "приватизацию жилья") - только ли в вырождении и перерождении тех внуков было дело?